Дело № 2-4676/2019 ~ М-4166/2019, первая инстанция

№ 2-4676/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004856-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Мингалевой Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №91

представителя ответчика Батюкиной Ю.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Батюкиной Ю.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица ФГБУ ФКП Тиняковой В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Управление Росреестра по РБ Тиняковой В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Ксении Владимировны к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В. обратилась с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка согласованными.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.В. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом, площадью 23,8 кв.м, земельный участок площадью 1 744 кв.м, с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В 2015 г. истцом на указанном земельном участке был построен новый жилой дом, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером: №, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была сделана запись о государственной регистрации №.

В декабре 2017 г. истице стало известно о том, что площадь и границы принадлежащего ей земельного участка по данным кадастрового учета не соответствует фактическим границам, т.к. земельный участок фактически отводился на большую площадь, а по ранее учтенной инвентаризации его площадь составила 744 кв.м. В связи с этим, истицей были заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которого общая площадь земельного участка составила 932 кв.м, была получена выкопировка из цифрового ортоплана на спорный земельный участок, где наглядным образом указаны фактически принадлежащие ей границы и площадь земельного участка из которой следует, что часть жилого дома, принадлежащего истцу находится за пределами границ земельного участка.

По результатам проведенного межевания установлено, что границы участка при постановке на кадастровый учет были определены неверно и фактическая площадь земельного участка составляет 932 кв.м, что подтверждается межевым планом.

Согласно заключению кадастрового инженера, несоответствие фактических границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН обусловлено тем, что была допущена реестровая ошибка.

Границы земельного участка, сформированные согласно землеустроительным делам не соответствует фактическим границам земельных участков, сложившимся более 15 лет назад.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (в описании местоположения границ и площади земельного участка) в сведениях о земельном участке, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяй1ственных построек, с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, согласно следующим координатам:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером: №, согласованными без заявления и согласия правообладателей смежных земельных участков.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В последующем истец уточнила требования, просила суд исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно следующих координат:

Остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мингалева Е.И. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Батюкина Ю.Ю. возражала относительно удовлетворения иска [СКРЫТО] К.В.

Представитель третьего лица Тинякова В.Н. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что [СКРЫТО] К.В. является собственником земельного участка, площадью 744 кв.м, с кадастровым номером: 02:55:050610:140, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> а (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 20.06.2019г.).

Согласно заключению кадастрового инженера Хохлова С.И. № б/н установлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка сведениям ЕГРН ввиду допущенной реестровой ошибки.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов и данных геодезических измерений установлено, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с границами по данным ГКН является наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, в пределах закрепленных на местности ограждений, составляет 987 кв.м.

При сопоставлении координат границ участка с кадастровым номером: № приведенных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Хохлов С.И. выявлено, что определение координат углов участка произведено неверно. Разница в координатах превышает допустимые среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных углов участков – 10 см.

Изучив заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Исследование земельного участка произведено с использованием спутникового геодезического приемника South S82-V, экспертом ФИО7, имеющим стаж экспертной работы с 2005 г.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое доказательство по делу.

В ходе рассмотрения дела, с учетом анализа данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, используется в данных границах более 15 лет. С изложенного, исходя из выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при постановке на учет была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, повлекшая расхождение между фактическими границами и границами по сведениям ЕГРН.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из анализа части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент межевания), части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии реестровой ошибки, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу о признании требований [СКРЫТО] К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] Ксении Владимировны к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка согласованными удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (в описании местоположения границ и площади земельного участка) в сведениях о земельном участке, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяй1ственных построек, с кадастровым номером: № расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, согласно следующим координатам:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером: №, согласованными без заявления и согласия правообладателей смежных земельных участков.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова