Дело № 2-4670/2014 ~ М-3687/2014, первая инстанция

Дело № 2-4670/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Г.Б., старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И., выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме № № рублей на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от
ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
Рамазановой Г.Б., старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И., выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного документа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от
ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», постановлено: взыскать с Гафаровой А. Р. задолженность - № рубля, расходы по оплате государственной пошлины - № рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>128, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована по цене № рублей. Однако на счёт взыскателя были перечислены только денежные средства в общей сумме – № рубль, остаток полеченных от реализации денежных средств в сумме № рублей до настоящего времени не перечислен на расчётный счёт взыскателя, чем нарушаются его права.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» обратилось на имя старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба поступила в отдел
ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нарушения прав взыскателя не устранены.

В судебном заседании представитель ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» поддержала заявление, указала на незаконность перечисления денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>128, на которую было обращено взыскание по решения суда, так как таковая являлась предметом залога в силу закона, в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству, с учётом того, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определены подлежащими выплате проценты и пени за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, сумма таковых, согласно расчёту взыскателя составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № (проценты за пользование кредитом№ рубля (пени). ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» обладает преимуществами, регламентированными ч. 4 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку являлось залогодержателем реализованного в рамках исполнительного производства имущества.

Представитель Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд явился, указал на обоснованность заявленных требований в части бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Г.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», постановлено: взыскать с Гафаровой А. Р. задолженность - № рубля, расходы по оплате государственной пошлины - № рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>128, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - № рублей.

На основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ соединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, то ДД.ММ.ГГГГ № №, к сводному исполнительному производству № №, должником по которому является Гафарова А.Р., взыскателями - АКБ Банк Москвы, ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, МУП Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Взыскателе ОАО Башинформсвязь, ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО Классик Партнер, Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, ИФНС по Кировскому району г.Уфы.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются между заявившими свои требования ко взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

По смыслу названной нормы права судебный пристав-исполнитель из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, вправе направить на погашение долга перед залогодержателем, а оставшуюся часть распределить между иными взыскателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 2 названной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно части 3 указанной нормы заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована по цене № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должника Гафаровой А. Р. взыскан исполнительский сбор - № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан) - № рублей № рублей, № рублей, № рубля, № № рублей, № рублей№ рублей, № рублей, № рубля; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - № рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ЗАО "Банк Русский Стандарт" – № рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ОАО "Башинформсвязь" – № рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Уфимский филиал ОАО "Банк Москвы" – № рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России N 40 по Республике Башкортостан) – № рублей; перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Башкортостан (ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан) – 0№ рублей, № рублей, № рублей, перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Республике Башкортостан (УФССП России по Республике Башкортостан) - № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рубля; кроме того, постановлено, вернуть должнику Гафаровой А. Р. № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 4398/09/03/02/СД, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" – № рублей.

На счёт взыскателя были перечислены только денежные средства в общей сумме – № (платёжное поручение от
ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей), что видно из материалов исполнительного производства и не оспаривается.

В суде также не оспаривалось заявителем, что расчёт, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда, процентов и пени на будущие периоды (до момента обращения взыскания на квартиру) взыскателем ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» судебному приставу-исполнителю не предоставлялся, при том, что отсутствие указания в решении суда даты исполнения решения и суммы процентов и пени на будущие периоды, решение в указанной части было неисполнимо, поскольку достоверных сведений о том, начислял ли банк данные суммы процентов и пени не имеется в материалах исполнительного производства, расчёт процентов и пени на будущие периоды (до момента обращения взыскания на квартиру) впервые представлен взыскателем в суд.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Из положений ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации следует, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от
ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Достоверно установлено, и не оспаривалось заявителем в суде, что уже ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» обратилось на имя старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, из которой видно, что ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» известен факт реализации предмета залога – квартиры должника ДД.ММ.ГГГГ по цене № рублей. Жалоба ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» поступила в отдел ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют сведения Почты России.

При этом только ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения) ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан
Рамазановой Г.Б., старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И., то есть, пропустив 10-дневный установленный законом срок обращения в суд.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявления ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Г.Б., старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И., выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме № на расчетный счет взыскателя ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» в рамках исполнительного производства № № возбужденного на основании исполнительного документа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Тот факт, что представителем Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебном заседании, указано на обоснованность заявленных требований в части бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Г.Б., суд не принимает к вниманию, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Г.Б., старшего судебного пристава Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллина Р.И., выразившееся в неперечислении денежных средств в сумме № рублей на расчетный счет взыскателя ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан