Дело № 2-4668/2015 ~ М-3431/2015, первая инстанция

Дело № 2-4668/20158

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной дирекции ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав на то, что между истцом и ответчиком «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 14/9208/00000/400806. В преддверии очередного платежа, а именно 16 или ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с письменным заявлением, в котором просил предоставить истцу «кредитные каникулы» (услуга предоставляемая банком по уменьшению размера очередного платежа), сроком на 3 месяца. На следующий день, 17 или ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец перестал нуждаться в предоставлении данной услуги «кредитные каникулы». Он обратился в Банк с заявлением об аннулировании его заявления на предоставление «кредитных каникул».

Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в отделение Банка по адресу <адрес>. Ввел в терминале для оплаты кредита свои данные. На терминале, в графе «плановый платеж», к оплате была указанна сумма 1680.84 руб. Как истец понял, сумма была указана с учетом предоставленных ему кредитных каникул, так как ежемесячный платеж по договору № составляет 3 943 руб. Он отменил операцию по оплате и обратился к специалистам Банка. Одна из специалистов ему пояснила что «по заявлению об отмене кредитных каникул, решение еще не принято. Но на практике, если кредитные каникулы уже предоставлены, то их уже не отменяют». Истец поблагодарил специалиста за разъяснение и внес платеж с учетом кредитных каникул, в размере 1700 руб. После чего, а именно 28 февраля, на его телефон пришло смс сообщение, в котором говорилось о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору № 14/9208/00000/400806. Он незамедлительно позвонил по телефону клиентской поддержки Банка - 8 800 100 7 100. Оператор пояснила что, информация об отмене кредитных каникул своевременно не отразилась программах Банка. На вопрос истца «нужно ли мне обратиться в Банк с каким либо письменным заявлением?» оператор ответила что не нужно, она самостоятельно произведет все необходимые процедуры для устранения сложившейся ситуации.

Но, по непонятной причине, истцу начали поступать звонки из службы взыскания Банка. Из разговора со специалистами данной службы истец понял, что, по мнению Банка у него имеется просроченная задолженность по кредитному договору. С чем истец категорически не согласен.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с претензией, в которой просил отменить начисленные штрафы. И в случае предоставления информации в БКИ (бюро кредитных историй), отозвать либо опровергнуть данную информацию в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ. Данную претензию истец просил Банк рассмотреть до ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы понимать позицию Банка по сложившейся ситуации. А также внести в дату платежа актуальную и согласованную с Банком сумму для восстановления в графике платежей по кредитному договору. 18 марта на его телефон, из Банка пришло смс сообщение о принятии его заявления к рассмотрению. И через минуту сообщение о принятии решения по его обращению. В связи с чем истец полагает, что рассмотрение его претензии не вызвало у Банка затруднений. Не смотря на это, звонки из Банка поступали ежедневно, по несколько раз в сутки. В том числе и рано утром. Что очень сильно раздражало истца и его близких. Разговоры с сотрудниками Банка были весьма неприятные, разговаривали они высокомерно и грубо, не вникая в суть ситуации. Требуя от истца незамедлительной оплаты суммы просроченной задолженности и штрафа. На его пояснения об обращении в Банк с претензией, не реагировали и требовали оплаты. Даже в ранние утренние часы, когда отделения Банка еще не работали. Представители «Департамента взыскания» требовали от истца оплаты незаконно начисленного штрафа. Что негативно отразилось на морально психологическом состоянии истца и его близких, а также явилось поводом для нервных расстройств и переживаний.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон истца, с разных номеров, принадлежащих Банку, поступило около 30 звонков, в том числе и рано утром в выходные дни. И даже утром следующего дня после оплаты задолженности. Также регулярные звонки на мобильный телефон, и вынужденные переговоры с представителями Банка, в рабочее время, негативно отразились на статусе истца в коллективе, а также на доверии со стороны коллег, подчиненных и руководителя.

18 марта, в дату оплаты очередного платежа, истец обратился в отделение Банка за предоставлением ответа на претензию, а также расчета задолженности на сегодняшний день. Из предоставленных документов истец понял, что штраф за просрочку платежа отменили, тем самым Банк признал незаконность начисления мне данного штрафа. Также истец считает, что оплата была произведена в соответствии с графиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы указанной и согласованной с Банком. В случае если банком было принято решение об отмене «кредитных каникул», Банк должен был уведомить истца об этом любым возможным способом, с помощью смс, либо звонком, с разъяснениями касаемо ситуации. А фактически, Банк уведомил истца о своем решении после образования задолженности. Истец в свою очередь, при оплате кредитов в Банке просрочек не допускал, и считает, что информация о платежной дисциплине и кредитная история в целом является информацией характеризующей, а также эта информация способна иметь для него юридические последствия, в том числе и негативные. Так как информация о кредитной истории является объектом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изменениями и дополнениями): В соответствии с п. 3.1 ст. 5 данного закона: «Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление».

Истец считает, что предоставленная в БКИ (бюро кредитных историй) информации о возникновении и наличии у него просроченной задолженности имеет негативные последствия не только для его деловой репутации, а также порочит честь и достоинство, фактически переводя его в статус «неплательщика». Что для истца, как человека работающего в банковской сфере, имеет особое значение. Также данная, не соответствующая действительности информация, лишает истца возможности пользоваться услугами других банков и создает проблемы в плане карьерного развития в банковской сфере. А именно резюме истца до последнего времени находились в открытом доступе, на ряде рекрутинговых сайтов. Но было истцом отозвано в свете последних событий с КБ «Восточный Экспресс Банк». А также резюме истца было разослано ряду работодателей в банковском секторе. Информация о наличии у него просроченной задолженности, по столь незначительному кредиту, при столь незначительном платеже характеризует его, как безответственного и несерьезного человека, Что в свою очередь влечет негативные последствия для его дальнейшего карьерного развития. Считает, что просроченная задолженность образовалась не по вине ситца, а по вине Банка, так как Банк своевременно не уведомил его о принятом решении касаемо заявления об отмене кредитных каникул и фактически лишил истца возможности доплатить недостающую сумму в срок, до образования просроченной задолженности и начисления штрафа. Также истец считает, что перед Банком обязательства выполняются в срок и в полном объеме, образование просроченной задолженности допущено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» сумму а размере 33 600 рублей. Из них: 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 8000 рублей в качестве компенсации затрат на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления, 600 рублей в качестве компенсации затрат на оплату государственной пошлины.

Кроме того, просит обязать КБ «Восточный Экспресс Банк» опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 вьдать нарочно ФИО1 подтверждающий документ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным дело в отсутствие не явившегося лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк для получения кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается приложенной анкетой заявителя. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление о заключении договора кредитования № 14/9208/00000/400806.

В соответствии с п. 1 ст. 160; п.3 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт.

Банк акцептовал Заявление ФИО1 открыв БСС, на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита - 100 000 рублей. Таким образом, между Банком и истцом был заключен смешанный договор (Далее по тексту - Договор).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 1. подп. 1 п. 1 ст. 8. ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определить условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 4П, договорные обязательства должны быть, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Договора № 14/9208/00000/400806, Истец обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения денежных средств на счет согласно графику гашения кредита, отраженному в Договоре.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец внес денежные средства в счет погашения кредита в размере 1 700 рублей, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательства изменения сторонами первоначальных условий Договора № 14/9208/00000/400806.

Таким образом, доводы Истца содержащиеся в исковом заявлении не могут являться основанием для удовлетворения требований Истца. Кроме того, истец не представил суду доказательства того, что Банк в отношении него распространяет сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Данная норма может быть применена лишь для случаев, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы истца о нарушении ответчиком его нематериальных благ, а именно чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, суд находит не обоснованными и не доказанными материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести и достоинства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Региональной дирекции ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: п/п Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: Абдрахманова Л.Н.

.