| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 23.05.2019 |
| Дата решения | 12.07.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Галлямов М.З. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a488ffbb-2c9c-3382-8f1a-25bfc423c3a8 |
Дело № 2-4663/2019
03RS0003-01-2019-004852-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,
при секретаре Еникеевой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РГС Банк» к [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу, [СКРЫТО] Юлие Николаевне – законному представителю [СКРЫТО] Полины Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу, [СКРЫТО] Юлие Николаевне – законному представителю [СКРЫТО] Полины Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере 51 617, 98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748, 54 рублей.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 10.07.2019, 12.07.2019, не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
В силу положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает возможным возвратить ПАО «РГС Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от 01.04.2019 в размере 1 748, 54 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 93, 222 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «РГС Банк» к [СКРЫТО] Дмитрию Сергеевичу, [СКРЫТО] Юлие Николаевне – законному представителю [СКРЫТО] Полины Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «РГС Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от 01.04.2019 в размере 1 748, 54 рублей.
Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.З. Галлямов
