Дело № 2-4660/2014 ~ М-3588/2014, первая инстанция

Дело № 2-4660/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Девар», ФИО2 о признании публичных торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями к иску) к ООО «Девар», ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>, протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО2, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности
ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: город Уфа, <адрес>, признании участниками торгов недопущенных лиц, проведении торгов в соответствии с требованиями закона, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» организатор торгов ООО «Девар» сообщило о приёме заявок и проведении публичных торгов в отношении лота № – жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа, <адрес>, начальная продажная цена указана в размере 1 680 000 рублей, сумма задатка 84 000 рублей. Приём заявок на участие в торгах осуществлялся по адресу: <адрес>, офис 3. Сообщено о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: город Уфа, <адрес>, офис 23, 24. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на участие в торгах, оплатив задаток и представив запрашиваемые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ её не допустили к участию в торгах без объяснения причин, протокол об определении участников не выдали. При организации проведения публичных торгов ООО «Девар» нарушены нормы законов, регулирующих порядок проведения торгов. Организовав приём заявок в городе Учалы по объектам недвижимости, расположенные в городе Уфа, организатор торгов умышленно создал препятствия для регистрации заявок от наибольшего количества заинтересованных лиц. Требование организатора торгов о предоставлении нотариально заверенного согласия супруга на участие в торгах не соответствует действующему законодательству. В информационном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № 64, на сайте организатора торгов, Госпортала торги отсутствует форма заявки для участия ДД.ММ.ГГГГ в публичных торгах по продаже арестованного, заложенного имущества. В сообщении указывается о том, что торги объявляются ТУ Росимущество (в лице ООО «Девар»), отсутствуют сведения о наличии документа, уполномочивающего ООО «Девар» осуществлять действия от лица ТУ Росимущество, предоставляется публично недостоверная информация. Кроме того, ООО «Девар» заключает сделки от имени организатора торгов – ТУ Росимущество без доверенности на совершение сделок, что в силу положений статьи 168 ГК Российской Федерации влечет недействительность сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, обеспечив его явку, и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Иные лица, участвующие в деле, и неявившиеся в судебное заседание (ответчик - ФИО2, третьи лица), извещены о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки заказной корреспонденции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в суд явился исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к таковому; просил учесть, что пакет документов, представленный ФИО1 вместе с заявкой, отвечал требованиям извещения об аукционе и требованиям закона. При этом ссылается на доказанность истцом нарушений его прав при проведении торгов. Форма заявки до нее не доводилась, при том, что форма заявки на участие в аукционе законом не предусмотрена. Действительно, истец состоит в зарегистрированном браке и нотариальное согласие супруга на приобретение недвижимого имущества к заявке приобщала. Также до торгов не был допущен еще несколько участников, при том, что оснований для отказа в допуске к участию в торгах у ООО «Девар» не имелось. При этом организатор принял к вниманию нарушения при подаче заявки от иных лиц и допустил иных лиц к участию в аукционе, создав преимущественное положение для одних участников по сравнению с другими. Просил учесть, что действиями ответчика ООО «Девар» нарушены имущественные права и законные интересы ФИО1 Незаконный отказ в участии в аукционе является в силу ст. 448, 449 ГК Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными.

Представитель ответчика ООО «Девар», в суд явился, иск не признал, указав на необоснованность такового.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Росимущество), в суд явился, иск не признал, указав на необоснованность такового, ссылался на доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из ст. 89 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

Статьей 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (заказчик) и ООО «Девар» (исполнитель) заключен государственный контракт на совершение от своего имени действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>, на торги. Начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализацию жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выдало поручение на реализацию имущества специализированной организации ООО «Девар».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Республика Башкортостан» № (28049), выходящей на русском языке, опубликовано информационное сообщение ООО «Девар» (территориального управления Росимуществом по <адрес>), действующего на основании контракта от
ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к реализации на публичных торгах предлагается в том числе лот № – квартира по адресу: город Уфа, <адрес>29, арест, обременение – ОАО «МДМ-Банк». Начальная продажная цена 1 680 000 рублей. Сумма задатка 84 000 рублей. Приём заявок осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, офис 3. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по местному времени по адресу: город Уфа, <адрес>, офис 23, 24.

Опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Претендент не допускается к торгам, если: заявка подана не уполномоченным лицом; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательством Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленные сроки суммы задатка; представлены не все документы в соответствии с перечнем. В частности, физические лица, желающие участвовать в аукционе, должны были представить организатору торгов нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

Вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ размещена на интернет сайте - torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на участие в торгах с приложением документа, подтверждающего внесение задатка, копии паспорта, нотариальной копии нотариального согласия на участие в публичных торгах (листы дела 188-190, том первый).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок № от
ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах подано восемь заявок, участниками торгов по продаже лота № признаны ФИО2 и ФИО5 Претендент № ФИО1 участником торгов не признана, поскольку претендентом нарушены условия предоставления документов в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов, не предоставлено нотариально заверенное согласие супруга на участие в торгах по продаже жилого помещения – <адрес>, расположенное по адресу: город Уфа, <адрес> (листы дела 223-224, том первый).

Представленное ФИО1 согласие супруга на покупку недвижимого имущества не содержит указания на конкретное имущество, реализуемое на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, победителем которого признан ФИО2, предложивший наибольшую цену 1 696 800 рублей, что подтверждается листом регистрации участников торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества (листы дела 224-225, 227, 228, том первый).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девар», действующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с победителем торгов ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры, цена имущества составила 1 696 800 рублей, что более стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд полагает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства полностью соблюден, организатором торгов ООО «Девар» опубликовано извещение об их проведении в печатном издании, в сети «Интернет», в установленный ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок; при этом, извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, при этом поданная истцом заявка на участие в торгах не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем правовых оснований для признания недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании участниками торгов недопущенных лиц, проведении торгов, не имеется.

Наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика ООО «Девар» судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя торги проведены уполномоченным лицом - ООО «Девар», действовавшим на законном основании, на основании государственного контракта.

Недвижимое имущество, в отношении которого в рассматриваемом случае были объявлены торги, находится в городе Уфа, место проведения торгов объявлено в городе Уфа. Соответственно, требование ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о месте проведения торгов по продаже заложенного имущества, нарушены не были.

Местонахождение организатора торгов в другом районе республики, по мнению суда, не влечет недействительность торгов, поскольку нормативно-правовыми документами место приема заявок на участие в торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения или актов других органов, не установлено.

Приходя к выводу о законности действий ООО «Девар» по отклонению заявки ФИО1 на участие в названных торгах, суд исходит из того, что, опубликованное информационное сообщение о проводимом аукционе по смыслу п. 2 ст. 437 ГК Российской Федерации являлось публичной офертой. Исходя из этого, заявки лиц, которые были готовы принять условия оферты (условия аукциона), должны были соответствовать требованиям со ст. 438 ГК Российской Федерации. Из заявки лица, желающего участвовать в аукционе, четко должно следовать, что он согласен на приобретение конкретного имущества на конкретных условиях. В случае признания победителем готов подписать протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, и оплатить названное имущество. Заявка, поданная истцом, указанным требованиям не отвечала. Как установлено, заявка не содержала согласия супруга на приобретение конкретного имущества, реализуемого на торгах, то есть фактически сведений о том, в каких торгах она желает принять участие и какое имущество приобрести, согласна ли с условиями аукциона, принимает ли на себя обязательства подписать протокол о результатах торгов, если будет признан победителем, готова ли будет в данном случае оплатить приобретенное имущество на условиях аукциона, с учетом права второго супруга оспаривать такие действия в отсутствии согласия на приобретение недвижимого имущества.

Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства, истец не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными торгов по продажи заложенного имущества; о признании недействительными протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества; о признании недействительными договор купли-продажи арестованного заложенного имущества; о применении последствия недействительности сделки, о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение; о возложении обязанности на ФИО2 вернуть в ООО «Девар» имущество; о возложении обязанности на ООО «Девар» вернуть в пользу ФИО2 денежные средства; о возложении обязанности на ООО «Девар» признать участником торгов недопущенное лицо - ФИО1 и провести торги в соответствии с действующим законодательством, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Девар», ФИО2 о признании недействительными торгов по продажи заложенного имущества; о признании недействительными протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества; о признании недействительными договор купли-продажи арестованного заложенного имущества; о применении последствия недействительности сделки, о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение; о возложении обязанности на ФИО2 вернуть в ООО «Девар» имущество; о возложении обязанности на ООО «Девар» вернуть в пользу ФИО2 денежные средства; о возложении обязанности на ООО «Девар» признать участником торгов недопущенное лицо - ФИО1 и провести торги в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан