Дело № 2-464/2018 (2-10041/2017;) ~ М-9733/2017, первая инстанция

дело №2-464/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием истца [СКРЫТО] Р.Г., представителя истца (по устному ходатайству) Едренкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рустема Гилевича к [СКРЫТО] Вадиму Винеровичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 01.07.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 13 635 Евро сроком до 05.08.2015 г. Факт предоставления займа подтверждается собственноручно выданной ответчиком распиской. В обусловленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 943 542 руб., проценты за пользование займом в размере 179 891,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 453,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Г. и его представитель Едренкин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.07.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 13 635 Евро сроком до 05.08.2015 г.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 01.07.2015 г.

Суду представлен оригинал расписки [СКРЫТО] Р.Г. от 01.07.2015 г.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком [СКРЫТО] В.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих письменных доказательств исполнения обязанности по возврату [СКРЫТО] Р.Г. долга по договору займа от 01.07.2015 года в сумме, эквивалентной 13 635 Евро на день исполнения обязательства. При этом, судом был проверен и признан соответствующим ст. 317 ГК РФ расчет суммы основного долга, выполненный истцом с применением официального курса Евро по отношению к российскому рублю на день исполнения обязательства – 05.08.2015 года.

Указанный размер задолженности не оспорен ответчиком [СКРЫТО] В.В., не опровергнут доказательствами с его стороны, и альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займа от 01.07.2015 г. в размере 940 761,83 руб. (из расчета: 13 635 евро * 68,9961 руб. – курс евро на 05.08.2015 г.) подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, согласно которому сумма процентов по договору займа от 01.07.2015 г. за период с 06.08.2015 г. по 29.11.2017 г. составляет 179 891,71 руб., из расчета:

- 940 791,83 * 148/365*8,25 % = 31 470,42 руб., за период с 06.08.2015 г. по 31.12.2015 г.

- 940 791,83 * 366/366*8,25 % = 77 612,85 руб., за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

- 940 791,83 * 333/365*8,25 % = 70 808,44 руб., за период с 01.01.2017 г. по 29.11.2017 г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 179 891,71 руб.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.07.2015 г. в размере 197 453,99 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 453,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплата которых подтверждается оригиналом чек-ордера от 04.12.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 12.12.2017 г. истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 804,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Рустема Гилевича к [СКРЫТО] Вадиму Винеровичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Винеровича в пользу [СКРЫТО] Рустема Гилевича сумму долга по договору займа от 01.07.2015 г. в размере 940 761,83 руб., проценты за пользование займом в сумме 179 891,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 453,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Винеровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 804,44 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина