Дело № 2-4637/2014, первая инстанция

Дело №2-4637/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 03 июля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БСК «Резонанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСК «Резонанс» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования средств транспортного средства, условиям которого был застрахован автомобиль АУДИ А7 г.р.з. М 550ОК 102, 2011 года выпуска, на условиях АВТОКАСКО сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего был выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль принадлежал истцу на праве собственности. Согласно полису страхования «АВТОКАСКО» включает в себя совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 2 478 134 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч, в период действия договора страхования произошел страховой случай. Автомобиль, принадлежащий истцу, был похищен на Октябрьском проспекте, в <адрес>. Следователем СУ МУ МВД по Люберецкому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, по которому водитель автомобиля ФИО3 признан потерпевшим.

ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не признал случай страховым, поскольку транспортное средство АУДИ А7 г.р.з. М 550ОК 102, 2011 года выпуска в момент угона находилось за пределами <адрес>. Страховщик сослался на п.7.2. Правил, что при заключении договора между Страховщиком и Страхователем должно быть достигнуто соглашение о территории использования ТС, а также согласно п.1 ст.959 ГК РФ и п.9.1. Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить Страховщика обо всех значительных изменениях в условиях эксплуатации и использовании ТС в течение дня, следующего за днем, когда ему стало известно об этом. В частности, значительными изменениями являются: «…п. 9.1.10. Изменение иных сведений, сообщенных Страхователем при заключении договора страхования и влияющих на изменение степени риска», поэтому страховой компанией принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец с данным отказом в выплате страхового возмещения не согласен, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, предусмотренные перечисленными нормами основания для освобождения ООО «БСК Резонанс» от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Факт хищения ТС подтверждается документами.

В данной связи просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 478 134 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный ущерб в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 были уточнены исковые требования о взыскании со страховой суммы в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору №А/3062 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 341, 96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу п. 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений, предусмотренных ст. 963 Гражданского кодекса РФ, случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как не уведомление страховщика обо всех значительных изменениях и использовании ТС в течение дня, следующего за днем, когда это ему стало известно об этом, что привело к увеличение степени риска при нахождении автомобиля в <адрес> в момент наступления страхового события, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.

Факт хищения ТС подтверждается документами: копией постановления о возбуждении уголовного дела от 29.06.2012г. по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца потерпевшим по уголовному делу.

При таких обстоятельствах и поскольку страховой случай (хищение автомобиля) произошел в период действия договора страхования, при обращении истца к страховщику он имел право на страховое возмещение, в выплате которого было незаконно отказано.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить ОАО Банк «Инвестиционный капитал» основную задолженность по кредитному договору №А/3062 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 341, 96 руб.

Как следует из содержания вышеуказанного решения суда, данная денежная сумма взыскана с ФИО1 за неуплату по кредитному договору №А/3062 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль АУДИ А7, который впоследствии был похищен.

Представителем истца были уточнены исковые требования о взыскании части страхового возмещения в размере задолженности истца перед банком в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал», который как следует из страхового полиса является выгодоприобретателем.

Суд считает законными указанные требования иска, так как при возникновении спора между страховщиком и страхователем о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" реализация заимодавцем (кредитором, банком) своих прав по договору страхования, по которому он выступает как выгодоприобретатель, свидетельствует о его согласии на досрочное погашение кредита заемщиком путем осуществления страховщиком страховой выплаты, которая обеспечивала требование заимодавца по кредитному договору. При этом, в части взысканных вышеуказанным решением суда процентов и прочих неустоек не могут быть взысканы денежные средства из страхового возмещения, как не покрытые договором страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере половины взысканной суммы в пользу истца.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 17, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные имущественные требования 14153,96 руб., за удовлетворенные неимущественные требования 200 руб., всего 14353,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БСК «Резонанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 190 792, 04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 597 896, 02 руб.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» страховое возмещение в размере 1 287 341, 96 руб. в счет погашения основной задолженности ФИО1 по кредитному договору №А/3062 от 08.10.2011.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в доход местного бюджета государственную пошлину 14353,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.