Дело № 2-4626/2019 ~ М-4145/2019, первая инстанция

Дело № 2-4626/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004832-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Либерти [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Артуру Айратовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», госномер №, под управлением [СКРЫТО] А.А., и автомобиля марки «Тойота Камри», госномер №, под управлением Давлетова Р.Т. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 2110», госномер №, [СКРЫТО] А.А. В связи с наступлением страхового случая АО «Либерти [СКРЫТО]» выплатило страховое возмещение в размере 67 787,41 руб. Сведений о том, что [СКРЫТО] А.А. включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2110», госномер №, отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.А.в пользу АО «Либерти [СКРЫТО]» сумму ущерба в размере 67 787,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 233,62 руб.

Представитель истца АО «Либерти [СКРЫТО]» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца о вынесении заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но невключенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из материала дела следует, что между АО «Либерти [СКРЫТО]» и Юдиным Н.Н. был заключен договор обязательного страхования транспортного средства – полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «ВАЗ 2110», госномер №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 2110», госномер №, под управлением [СКРЫТО] А.А., и автомобиля марки «Тойота Камри», госномер №, под управлением Давлетова Р.Т.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Давлетов Р.Т. обратился в страховую АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт автомобиля марки» Тойота Камри», госномер № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Либерти [СКРЫТО]» произвело выплату страхового возмещения по указному ДТП АО «СОГАЗ» в размере 67 787,41 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возмещении убытков в размере 67 787,41 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] А.А., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2110», госномер А597ЕО102, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2110», госномер А597ЕО102, в связи с чем, у истца АО «Либерти [СКРЫТО]» возникло право регрессного требования к [СКРЫТО] А.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом серии ЕЕЕ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан только Юдин Н.Н.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить АО «Либерти [СКРЫТО]» произведенную страховую выплату.

Юдин Н.Н. является собственником транспортного средства, обязанная в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил [СКРЫТО] А.А., признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку АО «Либерти [СКРЫТО]» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к [СКРЫТО] А.А. в размере 67 787,41 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Либерти [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Артуру Айратовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Артура Айратовича в пользу Акционерного общества «Либерти [СКРЫТО]» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 67 787,41 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 2 233,62 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья Т.А. Мухина