Дело № 2-4616/2019 ~ М-3997/2019, первая инстанция

дело № 2-4616/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004665-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Закирова А.А., представителя ответчика Мустафиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Айрата Флюровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о признании договора расторгнутым и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хматзянов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 971 070 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 953 363,23 руб., убытки в размере 149 930 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в рзмере 19 195,54 руб., штрафа, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №/Г2 от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] А.Ф. является участником долевого строительства жилого комплекса «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в ГО г. Уфа РБ, Советский район, <адрес>, 2 очередь строительства», на однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 37,19 кв.м., расположенную в секции 2б, подъезд 1, этаж 6, а ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.5 Договора, цена квартиры установлена в размере 1 971 070 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.087.2014 г., подтверждается, что стоимость квартиры по договору уплачена истцом застройщику в полном объеме. В соответствии с п. 1.6 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи истцу. Однако, до настоящего времени строительство жилого дома не закончено, квартира истцу не передана, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Закиров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Мустафина А.А. исковые требования не признала, просила отказать.

Истец [СКРЫТО] А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/Г2, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Ф. является участником долевого строительства жилого комплекса «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в ГО г. Уфа РБ, Советский район, <адрес>, 2 очередь строительства», на однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 37,19 кв.м., расположенную в секции 2б, подъезд 1, этаж 6, а ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5 Договора, цена квартиры установлена в размере 1 971 070 руб.

Истец свои обязательства по исполнению договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 Договора, застройщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи истцу.

На сегодняшний день строительство объекта недвижимости не закончено, квартира истцу не передана, что не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжении в одностороннем порядке, которое оставлено без ответа.

Таким образом, договор долевого участия, заключенный между сторонами, следует признать расторгнутым.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях, а также расторжение договора в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся и создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения I размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Данное право также предусмотрено пунктом 9.5 названного договора участия в долевом строительстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что строительство дома не ведется, доказательств направления уведомления о продлении срока строительства, ответчиком не представлено, что является обстоятельствами, свидетельствующими о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства и основанием для расторжения договора по инициативе участника строительства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства о строительстве дома, степени его готовности.

При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "Монолитинвестстрой" срока передачи истцу объекта долевого строительства у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств удовлетворить, взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу истца, уплаченную по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 1 971 070 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеуказанного федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный законом уплаченные истцом по договору долевого участия денежные средства в сумме 1 971 070 руб., возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 указанного Закона, за период с 12.08.2014 г. по 09.04.2019 г. в размере 1 953 363,23 руб., из расчета:

1 971 070 руб.*507*1/150*8,25% =549 632,87 руб. за период с 12.08.2014 г. по 31.12.2015 г.;

1 971 070 руб.*165*1/150*11% =238 499,47 руб. за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г.;

1 971 070 руб.*97*1/150*10,5%=133 835,65 руб. за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.;

1 971 070 руб.*189*1/150*10%=248 354,82 руб. за период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.;

1 971 070 руб.*36*1/150*9,75%=46 123,04 руб. за период с 23.03.2017 г. по 01.05.2017 г.;

1 971 070 руб.*48*1/150*9,25%=58 343,67 руб. за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.;

1 971 070 руб.*91*1/150*9%=107 620,42 руб. за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.;

1 971 070 руб.*42*1/150*8,5%=46 911,47 руб. за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.;

1 971 070 руб.*49*1/150*8,25%=53 120,34 руб. за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.;

1 971 070 руб.*56*1/150*7,75%=57 029,63 руб. за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.;

1 971 070 руб.*42*1/150*7,5%=41 392,47 руб. за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.;

1 971 070 руб.*175*1/150*7,25%=166 719,67 руб. за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г.;

1 971 070 руб.*91*1/150*7,5%=89 683,69 руб. за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.;

1 971 070 руб.*114*1/150*7,75%=116 096,02 руб. за период с 17.12.2018 г. по 09.04.2019 г.

Доводы о несоразмерности процентов за пользование денежными средствами последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком наличие таких обстоятельств не доказано.

Доводы ответчика о наличии объективных обстоятельств, повлекших просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, не могут быть признаны убедительными, поскольку обстоятельства, как смена директора и учредителя ответчика, нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика, относятся к хозяйственной деятельности последнего и не должны влиять на исполнение его обязательств перед третьими лицами, включая истца.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных по договору, и актуальной стоимостью квартиры, в размере 149 930 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором и рыночной ценой соответствующей аналогичной квартире, не имеется, поскольку истец не представил доказательств свидетельствующих, что им предпринимались попытки приобретения аналогичного жилья.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Находя установленным факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его имущественное положение, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО "Монолитинвестстрой" подлежит взысканию штраф в размере 1 964 716,62 руб., согласно следующего расчета: (1 971 070 руб. + 1 953 363,23 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 195,54 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания убытков, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не имеется, так как указанные требования являются производными от требований о взыскании убытков.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28 122,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Айрата Флюровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» о признании договора расторгнутым и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве №/Г2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монолитинвестстрой» и [СКРЫТО] Айратом Флюровичем, расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в пользу [СКРЫТО] Айрата Флюровича уплаченные по договору денежные средства в размере 1 971 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 953 363,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 964 716,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 195,54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвестстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 28 122,17 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о расторжении договора №/Г участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Мухина