Дело № 2-4604/2018 ~ М-3930/2018, первая инстанция

Дело № 2-4604/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 01.06.2015 года ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] А.О. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 843 000 руб. сроком по 01.06.2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 558 106,06 руб., из которых: 553 227,77 руб. – просроченный основной долг, 3 666,55 руб. – просроченные проценты, 331,94 руб. – проценты на просроченный долг, 880,08 руб. – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Антона Олеговича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, с учетом снижения пени до 10 %, составила 558 106,06 руб., из которых: 553 227,77 руб. – просроченный основной долг, 3 666,55 руб. – просроченные проценты, 331,94 руб. – проценты на просроченный долг, 880,08 руб. – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] Антона Олеговича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781,06 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.О. на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 01 июня 2015 года ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] А.О. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 843 000 руб. сроком по 01 июня 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых.

Решением № от 08 февраля 2016 года единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15.03.2016 г.) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства в части внесения платежей по гашению суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

25 января 2018 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по предоставленному кредиту (исходящий номер №).

Согласно представленным расчетам общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №по состоянию на 03 апреля 2018 г. включительносоставила 558 106,06 руб., из которых: 553 227,77 руб. – просроченный основной долг, 3 666,55 руб. – просроченные проценты, 331,94 руб. – проценты на просроченный долг, 880,08 руб. – неустойка.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 781,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Антона Олеговича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, в размере 558 106,06 руб., из которых: 553 227,77 руб. – просроченный основной долг, 3 666,55 руб. – просроченные проценты, 331,94 руб. – проценты на просроченный долг, 880,08 руб. – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] Антона Олеговича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781,06 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.