Дело № 2-4601/2015 ~ М-3278/2015, первая инстанция

Дело № 2-4601/2015 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ХЭНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак Т 528 ОО 102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки КИА ВЕНГА государственный регистрационный знак В 432 РР 102. Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ЗАО «МАКС» выплатило 43 517 руб. 50 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 456 руб. 64 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 37 939 руб. 14 коп.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в сумме 37 939 руб. 14 коп., стоимость услуг по составлению заключения – 7 500 руб., юридические услуги по представительству в суде – 15 000 руб., юридические услуги по составлению претензии 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 рублей., почтовые расходы в размере 346 руб. 35 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец, представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ХЭНДЕ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак Т 528 ОО 102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки КИА ВЕНГА государственный регистрационный знак В 432 РР 102.

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ЗАО «МАКС» выплатило 43 517 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО6 в ООО «Авто-Эксперт». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 81 456 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив отчет об оценке, выданный ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что он составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба пределах исковых требований в размере 37 939 руб. 14 коп.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ЗАО «МАКС», а именно: с ЗАО «МАКС» издержки по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. 00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 346 руб. 35 коп.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 дней.

Соответственно: 37 939 руб. 14 коп./ 100 * 1%* 113 дней = 42 871 руб. 22 коп.

Таким образом неустойка составляет 42871 руб. 22 коп.

В уточненном исковом заявлении представитель истца снизил размер неустойки до 20 000 руб., который и подлежит взысканию.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг по представительству в суде и юридические услуги по составлению претензии в размере 12 000 руб., с учетом принципа и разумности.

Также подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7500 руб., нотариальные услуги 1500 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 35 коп.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 1938 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 37 939 руб. 14 коп., неустойку 20 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7500 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1500 руб., на оплату услуг по представительству 12000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 35 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета 1938 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.