Дело № 2-4598/2014 ~ М-3576/2014, первая инстанция

№ 2-4598/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по вине ответчика, что установлено актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным комиссией ООО «МД Финанс». В результате залива истцу был причинен ущерб, который согласно отчету об оценке № 13-Н-199, составленному ООО «Проф-оценка», составляет 118 485 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели в результате залива квартиры в размере 118 485 руб., расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на вручение судебной повестки в размере 1 500 руб., на изготовление трех копий отчета в размере 500 руб., на совершение нотариальных действий в размере 500 руб., за предоставление выписки из ЕГРП в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования и ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - ФИО5 исковые требования не признала.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит <адрес> жилого <адрес> г. Уфы на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> г. Уфы, ответчику ФИО2 принадлежит <адрес>, истцу – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу, вследствие грубого нарушения (халатности) правил эксплуатации тепловых сетей собственником <адрес>, в результате чего произошла разгерметизация внутриквартирной системы отопления и аварийный выброс теплоносителя.

Данное обстоятельство установлено актом № о последствиях залива квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ и подписанным главным инженером ООО «МД Финанс» ФИО6, главным инженером ООО «Регионснаб» ФИО7, прорабом ООО «Регионснаб» ФИО8, слесарем-сантехником ООО «МФ Финанс» ФИО9, консьержем ООО «МД Финанс» ФИО10

Аналогичные сведения указаны в ответе на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (акт об установлении причин аварии).

Ответчик ФИО2 – собственник <адрес>, была приглашена на осмотр, однако не явилась.

В данном акте также отражены повреждения, причиненные имуществу и отделке в <адрес>, которые совпадают с повреждениями, отраженными в отчете № 13-Н-199 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке <адрес>, подготовленном ООО «Проф-оценка».

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вышеуказанной квартиры, составляет 118 485 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, иных сведений и доказательств меньшего размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает представленный отчет как допустимое, достоверное и достаточное доказательство размера причиненного истцу ущерба.

Основания не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд находит данное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 118 485 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оценку в размере 4 000 руб., на копирование отчетов в размере 500 руб., на предоставление выписки из ЕГРП в подтверждение прав ответчика на квартиру в размере 240 руб., которые относятся к убыткам истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательства причинения ему такого вреда со стороны ответчика вследствие затопления отсутствуют.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере 500 руб., на юридические услуги с учетом принципа разумности в размере 10 000 руб., на доставку судебной повестки в размере 1 500 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 118 485 руб., убытки в виде расходов: на оценку в размере 4 000 руб., на копирование отчетов в размере 500 руб., на предоставление выписки из ЕГРП в размере 240 руб., судебные расходы: на выдачу доверенности в размере 500 руб., на юридические услуги в размере 10 000 руб., на доставку судебной повестки в размере 1 500 руб., по уплате госпошлины в размере 3 650 руб., всего взыскать 138 875 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина