Дело № 2-4595/2018 ~ М-3906/2018, первая инстанция

Дело № 2-4595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Ильшату Катифовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указало, что 30.08.2014г. между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] И.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ОСАГО серии №, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №.

02.01.2015г. [СКРЫТО] И.К. управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № допустил столкновение с Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан; Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Лундор 225000, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и в собственности ФИО7

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, [СКРЫТО] И.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение п.п.9.1 ПДД.

Размер причиненного ущерба автомобилю Шевроле Нива государственный регистрационный знак № собственником которого является МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан составил 8 300 руб.; Лундор 225000, государственный регистрационный знак № – 93 468,65 руб.; Лада Приора, государственный регистрационный знак № – 167 200,78 руб.

01.06.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан в размере 8 300 руб.

Согласно решению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.11.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано 93 468,65 руб., из них: 33 000 руб. –сумма восстановительного ремонта, 9 053 руб. – величина утраты товарной стоимости, 10 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2016г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано 167 200,78 руб., из них: 99 147 руб. – страховое возмещение, 5200,80 руб. – стоимость услуг оценщика.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 165 200,80 руб.

На основании изложенного просит суд, взыскать с [СКРЫТО] И.К. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 165 200,80 руб., а также госпошлину в размере 4 504,02 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Из материала дела следует, что 30.08.2014г. между ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] И.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ОСАГО серии №, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №.

02.01.2015г. [СКРЫТО] И.К. управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № допустил столкновение с Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан; Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Лундор 225000, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и в собственности ФИО7

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, [СКРЫТО] И.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение п.п.9.1 ПДД.

18.03.2015г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан [СКРЫТО] И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

03.04.2015г. постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан [СКРЫТО] И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.06.2015г. постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2015г. оставлено без изменения.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.11.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано 93 468,65 руб., из них: 33 000 руб. –сумма восстановительного ремонта, 9 053 руб. – величина утраты товарной стоимости, 10 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта. Решение суда вступило в законную силу 10.12.2015г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.02.2016г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано 167 200,78 руб., из них: 99 147 руб. – страховое возмещение, 5200,80 руб. – стоимость услуг оценщика.

Таким образом, размер причиненного ущерба автомобилю Шевроле Нива государственный регистрационный знак № собственником которого является МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан составил 8 300 руб.; Лундор 225000, государственный регистрационный знак № – 93 468,65 руб.; Лада Приора, государственный регистрационный знак № – 167 200,78 руб., общая сумма ущерба составила 165 200,80 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к [СКРЫТО] И.К. в размере 165 200,80 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Ильшату Катифовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильшата Катифовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 165 200,80 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 4 504,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская