Дело № 2-4595/2016 ~ М-2986/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 15.03.2016
Дата решения 25.04.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Шакиров А.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0f812782-2d51-37eb-b0eb-c3b24a9e2d63
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
********* *.*.
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.С.Шакирова.,

при секретаре Коноваловой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском прося, установить факт нахождения её на иждивении ФИО3 с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что с ФИО3 истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживала вместе с супругом по адресу г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Расторжение брака было формальным, а не реальным действием. Они продолжали вместе жить, вести совместное хозяйство, собирались на обратное узаконение своих отношений. В 2011 году выйдя на пенсию истец стала нетрудоспособной по возрасту. ФИО3 имел ежемесячные постоянные заработки и отдавал их истцу для ведения совместного хозяйства, что являлось для истца постоянным и основным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно умер. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для оформления наследства. Наследники по закону ФИО6 и ФИО7 не возражают против установления данного юридического факта. Ответчики ФИО1 и ФИО2 также являются наследниками по закону. Свой отказ ничем не мотивируют.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требование поддержали.

Ответчик ФИО2, так же являющийся представителем ответчика ФИО1( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск признал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 просили удовлетворить требование.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представлено ее заявление о признании иска.

Нотариус ФИО9, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1148 ГК РФ К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

В соответствии с п.п. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивенчества, данное в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Как установлено судом ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер о чем представлено свидетельство о смерти 111-АР от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО10 проживал и был зарегистрирован по адресу г. Уфа, <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Совестно с ФИО3, в указанной квартире проживали и продолжают проживать истец ФИО4 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО6, что подтверждается представленной справкой о регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером по старости.

Ее размер пенсии составлял в 2015 г. 6566, 17руб. ежемесячно, что подтверждается справкой Управления ПФР в Кировском районе г. Уфы.

Размер пенсии ФИО3 в 2015 г. составлял 16 237, 23 руб., что подтверждается справкой Управления ПФР в Кировском районе г. Уфы. Кроме того ФИО3 работал в ПК «Сигнал», размер дохода, согласно формы 2 НДФЛ в 2014 г. составлял 29332,5 руб. в месяц., в 2015 г. за 4 месяца (январь-апрель) 22236,82 руб. в месяц.

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО4, ответчики ФИО1 ( внучка), ФИО2 ( сын) ФИО7 ( сын) ФИО6 ( дочь), что подтверждается представленным суду наследственным делом.

Учитывая размер заработной платы и пенсии ФИО3 в ее соотношении с пенсией ФИО4, учитывая нетрудоспособность истца по возрасту, доказанность обстоятельства совместного проживания и ведения хозяйства, суд приходит к выводу о наличии факта нахождения истца на иждивении ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 15.03.2016:
Дело № 2-4232/2016 ~ М-2981/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4220/2016 ~ М-2958/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4264/2016 ~ М-2996/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4207/2016 ~ М-2976/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-459/2016 ~ М-2950/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4250/2016 ~ М-3002/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4234/2016 ~ М-2985/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4214/2016 ~ М-2967/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4299/2016 ~ М-2942/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4209/2016 ~ М-2979/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-104/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-306/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-307/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-105/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-303/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-100/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-298/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-300/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.04.2016
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-309/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-301/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-720/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-725/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-699/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-698/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-666/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-724/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-723/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-721/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-718/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-704/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ