Дело № 2-459/2015 (2-10890/2014;) ~ М-10447/2014, первая инстанция

№ 2-459/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи З.М. Рамазановой,

при секретаре Газизовой Л.З.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5

представителя истца - ФИО7 по доверенности №3Д-1000от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - ГКУ УДХ ФИО8 по доверенности № дов/А-11от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - ОАО «Башкиравтодор» - ФИО9 по доверенности № 09юр/168 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» возмещении ущерба.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 час. 68 км. а/д Уфа-Инзер-Белорецк он, управляя а/м е КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак А № № 102, ехал со стороны <адрес> в сторону г. Уфа.

В результате заноса, его автомобиль выбросило на «торчащее» дорожное ограждение - «волновой отбойник», не соответствующее установленным требованиям и не обеспечивающее безопасность участникам дорожного движения, при этом торчащий кусок ограждения проник в салон его автомобиля, перебив ему ноги.

В результате того, что дорожное ограждение не соответствовало требованиям п. 3.11. ГОСТ Р 52289-2004 Национального стандарта «Разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств» истец получил телесные повреждения.

В связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в травматологическом отделении МУ ГКБ № г. Уфа.

Расходы на приобретение медицинских препаратов и товаров медицинского назначения составили 18865,32 руб.

Автомобиль KIA GE MAGENTIS, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Согласно отчета ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 467 396,81 руб.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УДХ РБ автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк (на которой произошло ДТП) принадлежит ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 1126-р от ДД.ММ.ГГГГ г.

Содержание же указанной автодороги осуществляет ОАО «Башкиравтодор» в соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось и ранее.

На основании п. 4.1.2 контракта ОАО «Башкиравтодор» обязано принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических и/или физических лиц.

ГКУ УДХ РБ, как владелец автодороги, ОАО «Башкиравтодор» как лицо, отвечающее за содержание данной автодороги, не была обеспечена безопасность движения по указанной автодороге для водителей и пассажиров транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ГКУ УДХ РБ, ОАО «Башкиравтодор» сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 626 746,58 руб., сумму расходов на приобретение медицинских препаратов и товаров медицинского назначения в размере 18 865,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 50 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 955 руб., расходы по оценка в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 885, 67 руб.

В последующем истец исковые требования дополнил. Согласно дополненному исковому заявлению истец в качестве обоснование иска указал на положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» - ст. 3, ст. 13 вышеприведенного Закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУ УДХ РБ - ФИО8 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду пояснила, что согласно постановления ФИО2 МО МВД России «Кармаскалинский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 68 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк» в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ. Согласно акта обследования дородный условий а месте совершения ДТП установлено, что автомобильная дорога имеет опасный поворот. О чем информирует дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот». Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Барьерное ограждение на 68 км автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» было установлено во время строительства моста через <адрес>- 1989-1990 гг. На тот момент действовал ГОСТ 26804-86 «Огражденря дорожные металлические барьерного типа», утвержденный Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ Кольцевой элемент на данном барьерном ограждении был установлен в соответствии с данным ГОСТом. Истцом не представлены доказательства виновных действий ГКУ УДХ РБ, а также доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненными ФИО1 телесными повреждениями. Требование истца о возмещении ущерба является необоснованным, поскольку ФИО1 предъявлена ко взысканию сумма восстановительного ремонта без учета износа. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика – ОАО «Башкиравтодор» - ФИО9 просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду указала на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорожного покрытия. А также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением. Более того, в результате административного расследования органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1, 10. 1 ПДД РФ. Актом обследования установлено, что автодорога на месте ДТП имеет опасный поворот налево, о чем информирует дорожный знак 1.11.1 ПДД РФ. На момент совершения ДТП действовал государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования Республики Башкортостан регионального и ФИО3 значения на 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Башкиравтодор». На момент происшествия поврежденных участков барьерного ограждения не было. Со стороны ОАО «Бавшкиравтодор» нарушений условий контракта не допущено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 час. на 68 км. а/д Уфа-Инзер- Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак А 595 ОТ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

В соответствии с постановлением ФИО2 отдела МВД России «Кармаскалинский» от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено нарушение. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кармаскалинский» ФИО10 ДТП произошло на дороге республиканского значения. Ширина проезжей части 6, 40 м., обочина справа в направлении г. Уфы – 3 метра, состояние проезжей части – асфальтобетонное покрытие без выбоин, заснеженное, обработанное ПСС. Состояние погоды – снегопад.

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автодорога в месте ДТП имеет опасный поворот вправо, о чем информирует дородный знак 1.11.1 ПДД РФ. Асфальбетонное покрытие без выбоин, накат и гололед отсутствуют. Во время ДТП зафиксирован снегопад, сопутствующих ДТП дорожных условий нет.

Согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 1126-р от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк принадлежит ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Как следует из обстоятельств дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержание указанной автодороги осуществлялось ОАО «Башкиравтодор» на основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования Республики Башкортостан регионального и ФИО3 значения на 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ОАО «Башкиравтодор».

В результате происшествия автомобилю КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак А № № 102, были причинены технические повреждения.

Согласно отчета ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, государственный регистрационный знак А 595 ОТ 102, с учетом износа составила 467 396,81 руб.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде размозжения правой стопы, открытого перелома плюстневой кости и фалангов пальцев. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положению приведенной правовой нормы истцом не представлены доказательства, с доверенностью подтверждающие несоответствие установленного дорожного ограждения на вышеуказанном участке дороги, а также ненадлежащее исполнение обязанностей ОАО «Башкиравтодор» по содержанию дороги. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих причинно-следственную между ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей и наступившими последствиями.

Указанные доказательства также не содержат исследованные судом и материалы административного дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ - п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Сведений о том, что постановление ФИО2 отдела МВД России «Кармаскалинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было истцом обжаловано у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании суммы материального ущерба, расходов по эвакуации, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Башкиравтодор» возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова