Дело № 2-4586/2018 ~ М-3910/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Клары Аглямовны к Обществу с ограниченной ответственность «Геркулес Тревэл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Жемчужная река» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» (далее по тексту ООО «Жемчужная река») был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №TUR-195404 и №TUR-195403, по которому был забронирован тур по маршруту Уфа – Китай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость турпродукта составила 72 200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В связи с отменой рейсов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был расторгнут договор оказания услуг по реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченной стоимости турпутевки. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, согласно поставленной печати на претензии, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены [СКРЫТО] К.А.

Истец просила суд взыскать с ООО «Жемчужная река» в свою пользу денежные средства в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 72 200 руб., уплаченные по договору №TUR-195404 и № TUR-195403, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 36 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «Банк горящих туров» (далее ООО «БГТ Екатеринбург»).

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] К.А. уточнила исковые требования, и заменив наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» далее ООО «Геркулес Тревэл»), просила в свою пользу денежные средства в размере 72 200 руб., уплаченные по договору №TUR-195404 и № TUR-195403, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 36 100 руб.

Истец [СКРЫТО] К.А. в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по доводам, изложенным в иске. Указала, что она не смогла воспользоваться турпутевкой по вине туроператора, так как была отмена рейсов на указный курорт.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Геркулес Тревэл» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся с отметкой о том, что данное юридическое лицо на находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также отсутствие по данным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученным, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «БГТ» в судебное заседание также не явился, извещен по двум адресам, в подтверждение имеются два конверта с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также в данной статье специально оговаривается право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» турист (как приобретатель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристического продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристического продукта, наличие которых они должны доказать. К фактическим понесенным расходом могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристического продукта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БГТ Екатеринбург» было заключено два договора оказания услуг по реализации туристского продукта №TUR-195404 и № TUR-195403, в соответствии с условиями которых турагент (АГЕНСТВО) принял на себя обязательство передать туристу (ЗАКАЗИКУ) туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвел».

Указанный турпродукт по договору №TUR-195403 включал в себя следующие условия: поездка на двух человек по маршруту Уфа – Китай (Хайкоу) – Уфа, в отель HOWARDJOHNSONSON 5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с типом размещения DBL (двухместное размещение), тип питания – ВВ (завтраки).

Турпродукт по договору №TUR-195404 включал в себя следующие условия: поездка на двух человек по маршруту Уфа – Китай (Хайкоу) – Уфа, в отель HOWARDJOHNSONSON 5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с типом размещения DBL (двухместное размещение), тип питания – ВВ (завтраки).

Сумму по двум договорам об оказания услуг по реализации туристского продукта [СКРЫТО] К.А. оплатила в полном объеме в размере 72 200 руб. ООО «БГТ», согласно чеку ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истицу проинформировали об отмене тура в связи с отменой туроператором полетной программы чартерного рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.А. было написано два заявления о расторжении договоров о реализации туристского продукта и возврате полной суммы оплаченных денежных средств, при этом, предоставив все необходимые реквизиты для их перечисления. Данные заявления были получены лично специалистом по туризму турагента ООО «БГТ Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БГТ», являясь турагентом, направило заявления [СКРЫТО] К.А. о расторжении договоров туроператору ООО «Геркулес Трэвел» посредством электронной почты с просьбой произвести возврат по данным заявлениям.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО «БГТ» поступил ответ от туроператора о том, что данные заявления были проверены и переданы в отдел продаж, после осуществления платежа турагенту будет об этом сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик проигнорировал ее просьбу, истица направила претензию турагенту. В претензии было указано, что, несмотря на выполнение с ее стороны всех обязательств, именно по вине туроператора она не смогла воспользоваться указной путевкой, и просила возвратить ей денежные средства по заявке № – в размере 36 100 руб., по заявке № – в размере 36 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером 27/02-2/2 турагент направил письмо в адрес туроператора ООО «Геркулес Трэвел» о том, что от [СКРЫТО] К.А. поступили две претензии, согласно которым турист просила осуществить возврат денежных средств в полном объеме по заявке № – в размере 36 100 руб., по заявке № – в размере 36 100 руб., в связи с отменой полетной программы и невозможностью воспользоваться туристским продуктом. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»ООО «БГТ» просило рассмотреть указанные претензии в течение 10 дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ всю необходимую документацию турагент направил туроператору ООО «Геркулес Трэвел» на электронную почту, но ответа не последовало.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Абзац 3 п. 5.3.1 договора №TUR-195404 и № TUR-195403 предусматривает ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом от имени туроператора, так и от своего имени.

Ответчик ООО «Геркулес Трэвел» не предоставил доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств, которые на себя взял туроператор по договорам об оказании услуг по реализации туристического продукта №TUR-195404 и № TUR-195403, произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основания, полностью или частично освобождающих его от обязанности нести перед истцами ответственность (ст. 401 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцу туроператором ООО «Геркулес Трэвел», денежные средства пассажирами за перевозку были оплачены указанному туроператору, вместе с тем, услуга, выполнение которой непосредственно перед туристами принимал на себя туроператор, была оказана не надлежаще, именно ООО «Геркулес Трэвел» должно отвечать перед истцом за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги.

Согласно п. 76 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требует условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что отмена рейса была связана с условиями безопасности полета, либо по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В связи тем, что туроператор в одностороннем порядке расторг два договора об оказании услуг по реализации туристского продукта №TUR-195404 и № TUR-195403 в связи с отменой чартерного рейса по маршруту Уфа – Китай (Хайкоу), ООО «Геркулес Трэвел» не выполнило свои обязательства по предоставлению туристского продукта соответствующего условиям договора. Отмена рейса по инициативе туроператора является существенным изменением обстоятельств, из которого исходил истец при заключении договора и возврат денежных средств, уплаченных истцом по договорам №TUR-195404 и № TUR-195403 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с туроператора ООО «Геркулес Трэвел», так как именно ООО «Геркулес Трэвел» была оказана некачественная услуга, входящая в туристической продукт, по своевременному перелету туристов к месту отдыха.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Поскольку истцом [СКРЫТО] К.А. была полностью оплачена стоимость туристского продукта, но в результате действий ответчика ООО «Геркулес Тревэл» она была лишена возможности осуществления туристической поездки в соответствии с условиями договора, суд считает, что ответчик ООО «Геркулес Тревэл» обязано возместить истцу всю стоимость путевки по двум договорам в размере 72 200 руб.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень (величину) нарушения прав, длительность нарушения прав, суд полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в 1 000 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36 600 руб. ((72 200 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А. к ООО «Геркулес Трэвел», то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 676 руб., в том числе: 300 руб. – за требования неимущественного характера, и 3 376 руб.- за требования имущественного характера,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Клары Аглямовны к Обществу с ограниченной ответственность «Геркулес Тревэл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Муллакаеовй Клары Аглямовны денежные средства в размере 72 200 руб., оплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 36 600 руб.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 676 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Ш. Добрянская