Дело № 2-4586/2014 ~ М-3699/2014, первая инстанция

2- 4586/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что 09.12. 2013 года, на 68 км а/д Дюртюли - Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ЛАДА ГРАНТА государственный номер Б/Н, находящегося под управлением истца, и принадлежащий истцу на праве собственности; автомобиля БОГДАН государственный номер Х891ХХ 102 RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности; и автомобиля ВАЗ 2115 государственный номер М820УО 102, находящего под управлением ФИО9, принадлежащее ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водители ФИО3 и ФИО4 были привлечены к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 4.1 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, т.е. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 и ФИО4, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ОАО «МСЦ» (страховой полис серия ВВВ № 0645629010).

В установленном законом порядке, истец обратился в страховую компанию виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

Специалисты страховой компании ОАО «МСЦ» в устной форме отказали истцу в выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

На основании акта осмотра 26.12. 2013 г был подготовлен отчет № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, и величине дополнительной утраты товарной стоимости а/м ВАЗ 219020 г/н Б/н согласно которому стоимость материального ущерба составляет 92 377 руб. 39 коп., и стоимость утраты товарной стоимости составила 27 578 руб. 00 коп.

11.03. 2014 года в ОАО «Межотраслевой страховой центр», было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату в течение пяти дней.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца невыплаченную сумму материального ущерба 92 377,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 24 067,83 руб., моральный вред 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 35 000,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 000,00 руб., от взыскания штрафа и морального вреда отказался, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 68 км а/д Дюртюли - Нефтекамск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ЛАДА ГРАНТА, без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением истца, и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БОГДАН государственный регистрационный знак Х891ХХ 102 RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности; и автомобиля ВАЗ 2115 государственный номер М820УО 102, находящего под управлением ФИО9, принадлежащее ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водители ФИО3 и ФИО4 были привлечены к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 4.1 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, т.е. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 и ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ОАО «МСЦ» (страховой полис серия ВВВ № 0645629010).

При обращении ФИО1 к ОАО «МСЦ» последним выплата страхвого возмещения не была произведена.

На основании отчета ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составила 92 377, 39 руб., стоимость утраты товарной стоимости - 27 578 руб.

Изучив заключение ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, с учетом принесенных истцом уточнений в пользу ФИО1 подлежат взысканию невыплаченная сумма в виде восстановительных расходов в размере 35 000 руб., утрата товарной стоимости в размере 22 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ОАО «МСЦ» подлежат возмещению в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности, правовой сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 1 910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «МСЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.