Дело № 2-4585/2014 ~ М-3700/2014, первая инстанция

Дело № 2-4585/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Бикбулатова А.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Луневой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.Р. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер №, под управлением [СКРЫТО] А.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Toyota Rav4, государственный номер №, под управлением Котляр И.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Водитель Котляр И.А.., управляющая автомобилем марки Toyota, государственный номер №, был признан виновником ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца марки Skoda Octavia, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец не согласен с размером полученного страхового возмещения, поскольку перечисленная сумма не достаточна для возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер № и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС. ОАО СК «Альянс» о месте, дате и времени проведения осмотра были извещены телеграммами.

При этом расходы на услуги почты по отправке телеграммы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно отчета №, составленного ИП Шаяпов И.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. При проведении экспертизы потребовались услуги автосервиса, их стоимость, согласно квитанции, составила <данные изъяты> руб.

За составление отчета истец оплатил <данные изъяты> руб., согласно квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» была подана претензия, однако она не была удовлетворена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Бикбулатов А.Д. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Лунева А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца Бикбулатова А.Д., представителя ответчика Луневу А.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п.3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на <адрес> – <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia, государственный номер №, под управлением [СКРЫТО] А.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Toyota Rav4, государственный номер №, под управлением Котляр И.А., принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Котляр И.А.. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8. 3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца марки Skoda Octavia, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОАО СК «Альянс» последним произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчета №, составленного ИП Шаяпов И.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №, составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет ИП Шаяпова И.М., суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральными стандартами оценки.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в суд доказательства завышения, неправильного определения оценщиком суммы ущерба, также не представлены доказательства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования [СКРЫТО] А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с учетом принесенных уточнений сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу [СКРЫТО] А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований разумности, правовой сложности дела расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А.Р. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.