Дело № 2-4584/2014 ~ М-3702/2014, первая инстанция

№ 2-4584/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что согласно полиса добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №АС23282410 истцом застрахован автомобиль Шкода Yeti, госномер Т715КН/102.

Сумма страховой премии в размере 26 572,00 руб. оплачена в полном размере.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае истцом в страховую компанию было подано заявление, были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Событие [СКРЫТО] «Ингосстрах» признало страховым случаем, при этом, поскольку стоимость ремонта автомобиля Шкода Yeti, госномер Т715КН 102 превышает его рыночную стоимость, определенную сторонами в договоре страхования, (680 000 руб.), страховая компания признала полную конструктивную гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи указанный автомобиль (годные остатки), а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплекты ключей были переданы страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 594 220,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 85 77953 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 26 572,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика [СКРЫТО] «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно полиса добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №АС23282410 ФИО1 застрахован автомобиль Шкода Yet, государственный регистрационный знак Т715КН 102.

Сумма страховой премии в размере 26 572 руб. оплачена истцом в полном размере.

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем страховом случае истцом в страховую компанию было подано заявление, были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем. При этом, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля Шкода Yeti, государственный регистрационный знак Т715КН/102, превысила его рыночную стоимость, определенную сторонами в договоре страхования, (680 000 руб.), страховая компания признала полную конструктивную гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи указанный автомобиль (годные остатки), а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплекты ключей были переданы страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 594 220,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абзацу второму того же пункта законом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 18 Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором [СКРЫТО] «Ингосстрах» Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: пожар – контролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия. По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий договора и Правил страхования, приходит к выводу о возникновении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 85 779,53 руб. (680 000 руб. – 594 220, 47 руб. = 85 779, 53 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги),

Проверив представленные расчеты неустойки, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 26 572 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО]» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 447,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 85 779, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 26 572 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 447,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова