Дело № 2-4581/2016 ~ М-3407/2016, первая инстанция

Дело № 2-4581/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 513 000 руб., со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составляет 762 524 руб., в том числе: 483 347,49 руб. - просроченная задолженность; 114 555,65 руб. - просроченные проценты; 7 485,35 руб. - проценты по просроченной задолженности; 29 109,67 руб. - неустойка по кредиту; 56 374,40 руб. - неустойка по процентам; 71 651,46 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 524,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 825,24 руб.

Представитель истца ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, ответчик ФИО1 исковые требования признали частично, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, кроме того по их мнению не подлежат взысканию проценты по просроченной задолженности в размере 7 485, 35 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение ответчика, представителя ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 28 августа 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 513 000 руб., со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 853 от 28.08.2013 г.

Согласно кредитному договору от 28.08.2013 г. заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в размере 10 782,15 рублей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.3 в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование № 263-37461 от 18.09.2015 г. ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. (п.4.6. Договора).

Однако должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на 25 ноября 2015 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 762 524 руб., в том числе: 483 347,49 руб. - просроченная задолженность; 114 555,65 руб. - просроченные проценты; 7 485,35 руб. - проценты по просроченной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, в том числе и на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что представленный расчет является верным, и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Довод представителя ответчика о том, что расчет задолженности произведен банком неверно, какими-либо доказательствами не подтвержден. Указания на какие-либо конкретные ошибки в расчете банка ответчик не привел.

Расчет задолженности соответствует представленной выписки по лицевому счету, согласно которой учитывались вносимые ответчицей платежи по погашению кредитной задолженности. При этом из представленных расчетов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков основного долга, просроченных процентов, а именно 483 347,49 руб. - просроченная задолженность; 114 555,65 руб. - просроченные проценты; 7 485,35 руб. - проценты по просроченной задолженности.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустоек по кредиту по состоянию на 25 ноября 2015 г. составляет: 29 109,67 руб. - неустойка по кредиту; 56 374,40 руб. - неустойка по процентам; 71 651,46 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства со стороны заемщика суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм неустоек по кредиту, процентам и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, фактические обстоятельства дела суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию неустоек: за просрочку уплаты кредита до 4600 руб., за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 8 800 руб., за просрочку уплаты процентов до 9000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина, расходы по оплате которой с учетом приведенной нормы права подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом снижение судом размеров неустоек, при определении подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины не учитывается.( п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 627 788,49 руб., в том числе: 483 347,49 руб. - просроченная задолженность; 114 555,65 руб. - просроченные проценты; 7 485,35 руб. - проценты по просроченной задолженности; 4 600 руб. - неустойка по кредиту; 9 000 руб. - неустойка по процентам; 8 800 руб. - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 825,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ф. Мурзакова