Дело № 2-458/2015 (2-10888/2014;) ~ М-10609/2014, первая инстанция

№ 2-458/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре В.А. Халитовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Р.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Р.Е.Н. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННУФА31764/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.Н. и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых.

Банком были перечислены денежные средства на открытый Должнику банковский счет № в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ОАО «МТС-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи в счет погашения кредита на сумму <данные изъяты>, последний платеж Ответчиком производился <данные изъяты>.

Выписки по счёту Заемщика прилагается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.4.1 условий договора, истец вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Должнику Требование о досрочном погашении кредита, согласно которого Р.Е.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была погасить всю задолженность по кредиту. Данное требование не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности на момент подачи искового заявления Р.Е.Н. перед Открытым акционерным обществом «МТС-Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, что и составляет сумму требований Истца к Ответчику, из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по процентам – <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Р.Е.Н., зарегистрированной по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (согласно Расчета задолженности, прилагается), из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Г.Г.Р. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Р.Е.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Е.Н. и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Р.Е.Н. перед ОАО «МТС-Банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен в присутствии сторон, является верным.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Р.Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Р.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Р.Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Р.Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов