| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 21.03.2016 |
| Дата решения | 16.05.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Мурзакова Р.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f2bc4735-9107-3290-ad6b-19492732a9f9 |
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 16 мая 2016 г.
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,
при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Истец не явился по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Р.Ф. Мурзакова
