Дело № 2-4576/2016 ~ М-3341/2016, первая инстанция

Копия

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э. Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 124,84 руб., в том числе: 222 075,73 руб. – основной долг, 28 567,19 руб. – проценты по договору, 1 138,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 396,47 руб. – пени на просроченный основной долг, 3 447,42 руб. – пени на просроченные проценты, 1 500,00 рублей – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 791,25 руб. Свои исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 253 000 рублей, со сроком пользования кредитом 1 644 дней, с процентной ставкой 26, 00 % годовых. Истец со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика составляет в размере 259 124,84 руб. Ответчику ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. Однако ответа на уведомление не последовало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО Банк «Инвестиционный капитал» снят с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, что подтверждается Уведомлением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. АО Банк «Инвестиционный капитал» присоединен к АО Банк «Северный морской путь» и является в настоящее время его филиалом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 253 000 рублей, со сроком пользования кредитом 1644 дней, с процентной ставкой 26 % годовых. Выполнение банком своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету клиента.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 29,34%.

Согласно п.4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее Даты очередного платежа, указанной в Графике платежей или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до Даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с графиком платежа ежемесячный очередной платеж составляет 7 996,71 руб.

В соответствии с п.6.1 договора в случаях, если на ту очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п.7.2.1 договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом:

П. 6.1.1. заемщик обязан внести дополнительную денежную сумму, включающуюся в себя: неоплаченный очередной платеж;

П.6.1.1.1 штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей;

П.6.1.2 пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки;

П.6.1.1.3 пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с марта 2015 года, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк в соответствии с кредитным договором в адрес ответчика направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уведомление осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд исходит из того, что ответчик, надлежащим образом условия договора не исполняла, а именно, не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок.

Из представленного истцом расчета усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при зачислении денежных средств истца в счет погашения задолженности по договору не были нарушены, поскольку фактически при наличии задолженности денежные средства зачислялись банком в счет погашения задолженности по оплате процентов и основного долга, а в последующем в счет оплаты повышенных процентов за несвоевременные возврат долга и оплату процентов.

Суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, полагая, что данный размер процентов на просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, а также о несоразмерности начисленной суммы процентов на просроченный основной долг, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 791,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 124,84 руб., в том числе: 222 075,73 руб. – основной долг, 28 567,19 руб. – проценты по договору, 1 138,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 396,47 руб. – пени на просроченный основной долг, 3 447,42 руб. – пени на просроченные проценты, 1 500,00 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Мурзакова Р. Ф.