Дело № 2-4576/2014 ~ М-3530/2014, первая инстанция

№ 2-4576/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Хакимзянова Р.Ф., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ОАО «Альянс» - Галимовой Л.Р., по доверенности №<данные изъяты> от 01.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.П. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.П. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ермолаева Е.А. и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] С.О. и принадлежащим [СКРЫТО] А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альянс», страховой полис серия ССС № <данные изъяты>

В страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. По сегодняшний день Ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения.

В связи с причиненным материальным ущербом Истец был вынужден обратиться к не независимому оценщику ИП Яковенко П.А.

Согласно отчету № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки т/с в сумму <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от сумму, присужденной по данному иску.

В судебном заседании представитель истца Хакимзянова Р.Ф., уточнила исковые требования, просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказалась.

Представитель истца Галимова Л.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо Ермолаев Е.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ермолаева Е.А., и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] С.О.., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КОАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ермолаева Е.А. застрахована в ОАО «Альянс», страховой полис серия ССС № №.

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» выплата страхового возмещена не была произведена.

Согласно заключению независимой оценки ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила <данные изъяты>.

Изучив отчет независимой оценки ИП Яковенко П.А. № от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу [СКРЫТО] А.П. с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы за оценку в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А.П. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.