Дело № 2-4575/2019 ~ М-4046/2019, первая инстанция

Дело № 2-4575/2019

03RS0003-01-2019-004717-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца [СКРЫТО] М.Г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаязетдиновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнений о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 84 635 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, неустойки в размере 84 635 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на составление калькуляции в размере 700 рублей

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Accent» г.р.з. №, под управлением и принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.Г., и автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. № под управлением Каримовой Ф.Р. Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Каримова Ф.Р. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] М.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила [СКРЫТО] М.Г. направление на технический ремонт № в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Accent» г.р.з. № ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» отказалась ремонтировать в связи с заниженной стоимостью автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки, штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каримова Ф.Р.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Каримова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец [СКРЫТО] М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что направление на ремонт в ООО «Леро» не получал, поскольку по адресу, указанному в заявлении (г. Уфа, <адрес>), фактически не проживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаязетдинова К.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в пределах установленного законом срока страховщик направил истцу новое направление на ремонт в ООО «Леро», истец автомобиль на ремонт не представил, следовательно, не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 Закона об ОСАГО установлены требованиям к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из пунктов 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Accent» г.р.з. Н356СК102, под управлением и принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.Г., и автомобиля марки «Hyundai Solaris» г.р.з. Х360АС163 под управлением Каримовой Ф.Р.

Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Каримова Ф.Р.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] М.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

Гражданская ответственность причинителя вреда Каримовой Ф.Р. в ООО Ренессанс Стархование полис №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» сообщило письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, назначенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила [СКРЫТО] М.Г. письмо №, приложив направление на технический ремонт №/1 в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Accent» г.р.з. №

Из направления на технический ремонт № в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт не производился, запчасти не заказывались, счет выставляться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания направила [СКРЫТО] М.Г. письмо №, сообщив, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА свяжется представить СТОА либо можно связаться самостоятельно, приложив к письму направление на технический ремонт № в ООО «Леро» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Accent» г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив банковские реквизиты.

В ответ на претензию страховая компания ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию, поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. Х360АС163, которым управлял причинитель вреда, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Исключений позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено. Было предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «Леро.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 94 683 рублей, неустойки в размере 94 683 рублей, штрафа в размере 47 341, 50 рублей.

В ответ на претензию страховая компания ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию, поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства «Hyundai Solaris» г.р.з. Х360АС163, которым управлял причинитель вреда, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Исключений позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено. Было предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «Леро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценка «Абсолют» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Hyundai Accent» г.р.з. Н356СК102 на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ округлена и составляет 55 400 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший обращался на станцию технического обслуживания ООО «Леро», указанному в направлении на ремонт, и ему было отказано в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, не предоставив транспортное средство на ремонт по указанному адресу, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд считает, что в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 84 635 рублей, штрафа в размере 42 317,50 рублей, неустойки в размере 84 635 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на составление калькуляции в размере 700 рублей следует отказать.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на ее проведение возложены на истца. Согласно заявлению ООО эксперт оценка «Абсолют» о возмещении расходов, стоимость судебной экспертизы составила 13 500 рублей и на момент рассмотрения дела не оплачена.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с истца [СКРЫТО] Марселя Галиевича в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» расходы за проведение экспертизы в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 84 635 рублей, штрафа в размере 42 317,50 рублей, неустойки в размере 84 635 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на составление калькуляции в размере 700 рублей отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Марселя Галиевича в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» стоимость судебной экспертизы в размере 13 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов