Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 20.05.2019 |
Дата решения | 31.07.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Галлямов М.З. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | e258a97f-2cf2-37fd-8a4a-1026c5890fca |
Дело № 2-4574/2019
03RS0003-01-2019-004714-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,
при секретаре Еникеевой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 495, 02 рублей, из них: сумма непогашенного основного долга в размере – 93 495, 02 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004, 85 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и [СКРЫТО] В.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором в простой письменной форме на сумму 306 220 рублей под 21,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполняет обязательства по возврату кредита.
ПАО «МТС-Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 384 374, 97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 264 833, 62 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 119 541, 35 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафы в размере 0 рублей.
Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, которые указаны в исковом заявлении адресной справке.
Извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, который указан в адресной справке и в исковом заявлении, возвратились в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и [СКРЫТО] В.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором в простой письменной форме на сумму 306 220 рублей под 21,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполняет обязательства по возврату кредита.
ПАО «МТС-Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 384 374, 97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 264 833, 62 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 119 541, 35 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафы в размере 0 рублей.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 495, 02 рублей, из них: сумма непогашенного основного долга в размере – 93 495, 02 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004, 85 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] В.М. удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Маратовича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 495, 02 рублей, из них: сумма непогашенного основного долга в размере – 93 495, 02 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 004, 85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.З. Галлямов