Дело № 2-4574/2016 ~ М-3338/2016, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гибадуллиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО7,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что <данные изъяты> января 2016 года на ул. Айская, д. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер С <данные изъяты> МС <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Дэу Нексия, государственный регистрационный номер О <данные изъяты> СТ <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный номер С <данные изъяты> МС <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно административному материалу от <данные изъяты> года был признан водитель ФИО4, нарушивший требования п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец <данные изъяты> обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Выплаты ответчиком произведено не было. Истец обратился в ИП ФИО5 с заключением договора об оказании услуг по независимой оценке. ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец <данные изъяты> года обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ответчик выплаты не произвел. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы экспертизы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. В части исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа, взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, отказался.

Представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признала, просила отказать.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. <данные изъяты> указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> января 2016 года на ул. Айская, д. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер С <данные изъяты> МС <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Дэу Нексия, государственный регистрационный номер О <данные изъяты> СТ <данные изъяты>, под управлением Азимова. М. В результате ДТП автомобиль Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный номер С <данные изъяты> МС <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил требования п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещения вреда, причиненного автомобилю марки Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный номер С <данные изъяты> МС <данные изъяты>, вследствие ДТП.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истец ФИО1 провел независимою экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. страховое возмещение с учетом износа составило <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № <данные изъяты>, №<данные изъяты> и № <данные изъяты>, утвержденных Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, и № <данные изъяты>, положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждены Банком России <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-П, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об эксперте, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, а также с указанием повреждений, соответствующих описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения на основе экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного АО «Технэкспро», согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по экспертному заключению, на основе которого ответчиком произведена выплата, и представленного истцом экспертным заключением составляет <данные изъяты> руб. Заявленное требование отличается от принятого страховщиков расчета, на основании которого была проведена страховая выплата, в пределах <данные изъяты> %.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ <данные изъяты> сентября 2014 г. № <данные изъяты>-П, предусмотрена возможность, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Предел допустимых погрешностей составляет <данные изъяты> % и признается находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, п. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

По правилам ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ПАО "Росгосстрах" расходы курьера в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "Росгосстрах" подлежат удовлетворению данные требования, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу ФИО1, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы курьера в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.