Дело № 2-4573/2014 ~ М-3532/2014, первая инстанция

№ 2-4573/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № 3184С от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4 г/н М070НХ02, под ее управлением и автомобилем Хундай Солярис г/н Н213АР102, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс».

После обращения в ОАО СК «Альянс» ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 20 430,06 руб.

Была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 62 499 руб. 48 коп.

Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 42 069,42 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 868,00 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 868,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что данное событие было признано страховым случаем, истцу была дополнительно выплачена сумма в размере 48 069,42 руб., в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Н213АР102.

Согласно экспертного отчета, проведенного ООО «Экспертно-правовой центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис государственный регистрационный знак Н213АР102 составляет 62 499,48 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 10 868,00 руб.

Установлено, что ответчик ОАО СК «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 20 430,06 руб., в дальнейшем была произведена доплата в размере 48 069,42 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 868,00 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 5 434,00 рублей.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 434,72 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 868,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 5 434,00 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 434,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца.

Судья: З.М. Рамазанова