Дело № 2-4572/2019 ~ М-4020/2019, первая инстанция

Дело № 2-4572/2019

03RS0003-01-2019-004691-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] Любовь Александровне, [СКРЫТО] Раисе Фатяховне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО]» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Любовь Александровне, [СКРЫТО] Раисе Фатяховне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 в размере 2 042 049, 54, из них: проценты на просроченный основной долг – 391 377, 93 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 1 509 745, 66 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 140 925, 95 рублей, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 410, 25 рублей.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО]» (Акционерное общество) и [СКРЫТО] Любовь Александровна заключили кредитный договор № от 19.06.2012, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по 15.06.2017 с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством [СКРЫТО] Раисы Фатяховны. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. Решением Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу № с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2013. В связи с тем, что основной долг и проценты погашены ответчиком только 06.03.2019, в связи с чем у истца возникло право требовать оплаты указанной задолженности.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются доказательства извещения, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик [СКРЫТО] Л.А. извещена надлежащим образом, имеются доказательства извещения, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Ф. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между [СКРЫТО]» (Акционерное общество) и [СКРЫТО] Любовь Александровной был заключен кредитный договор № от 19.06.2012, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по 15.06.2017 с уплатой процентов из расчета 17,5% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством [СКРЫТО] Раисе Фатяховне в соответствии с договором поручительства № от 19.06.2012, договор поручительства действует до 15.06.2020.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу № постановлено:

Иск ОАО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Любови Александровне, [СКРЫТО] Раисе Фатяховне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Любови Александровны, и [СКРЫТО] Раисы Фатяховны в пользу ОАО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-П/12 от 19.06.2012 г. в сумме 490 373,33 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 460 776, 39 руб.; задолженность по уплате процентов - 23 816, 43 руб., пени за просрочку возврата кредита - 3 542, 82 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 2 237, 69 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Любови Александровны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины размере 4 051, 87 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Раисы Фатяховны в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051,87 руб.

В связи с тем, что взысканные на основании указанного решения суда основной долг и проценты погашены ответчиком только 06.03.2019, Банком начислена указанная сумма задолженности, которая подтверждается расчетом задолженности за период с 02.07.2013 по 18.04.2019 и составляет 2 042 049, 54, из них: проценты на просроченный основной долг – 391 377, 93 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 1 509 745, 66 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 140 925, 95 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно штампу иск был сдан в суд 20.05.2019, срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 20.05.2016 истек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в части требований: проценты на просроченный основной долг – 222 816, 40 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 806 077, 60 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 134 788, 25 рублей.

В удовлетворении указанной части требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств того, срок исковой давности истек в остальной части требований ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признает обоснованными требования банка в части: проценты на просроченный основной долг – 168 561, 53 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 703 668, 06 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 6 137,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку срок действия поручительства не истек, поручитель несет солидарную ответственность с должником перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, сумма задолженности подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Названным кредитным договором установлена неустойка за неисполнение Заемщиком обязательств в виде пеней в размере 0,2% в день от суммы неисполненных просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5 кредитного договора).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Названным кредитным договором установлена неустойка за несвоевременно исполнение обязательств Заемщиком в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что установленная кредитным договором ставка неустойки является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению: пени за просрочку возврата кредита – до 70 366, 81 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – до 613, 77 рублей

При таких обстоятельствах суд считает, что с [СКРЫТО] Любовь Александровны, [СКРЫТО] Раисы Фатяховны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 в размере: проценты на просроченный основной долг – 168 561, 53 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 70 366, 81 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 613, 77 рублей,

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки был уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчики являются солидарными должниками расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918, 99 рублей (18 410, 25 рублей х 43,01 % удовлетворенной части требований от цены иска без учета уменьшения размера неустойки судом) подлежат взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] Любовь Александровне, [СКРЫТО] Раисе Фатяховне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Любовь Александровны, [СКРЫТО] Раисы Фатяховны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012 в размере: проценты на просроченный основной долг – 168 561, 53 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 70 366, 81 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 613, 77 рублей, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918, 99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО]» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] Любовь Александровне, [СКРЫТО] Раисе Фатяховне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2019.

Судья М.З. Галлямов