Дело № 2-4570/2015 ~ М-3540/2015, первая инстанция

Дело № 2-4570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от <данные изъяты> г.,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указала, что <данные изъяты> октября 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля Ваз <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно акту о страховом случае №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно Полису ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты> застрахована в СОАО «ВСК».

ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» за страховой выплатой.

Согласно акту о страховом случае № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. СОАО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заключила договор ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> г., был составлен Отчет № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля, ФИО1 согласно квитанциям № <данные изъяты> понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г.Уфы от <данные изъяты> февраля 2014 г. взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований Истца просит применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить соразмерно размер неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения». В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что <данные изъяты> октября 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4 и автомобиля Ваз <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно акту о страховом случае №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно Полису ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты> застрахована в СОАО «ВСК».

ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» за страховой выплатой.

Согласно акту о страховом случае № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. СОАО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

ФИО1 заключила договор ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> г., был составлен Отчет № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному автомобиля Дэу Матиз гос.рег.знак <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля, ФИО1 согласно квитанциям № <данные изъяты> понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г.Уфы от <данные изъяты> февраля 2014 г. взыскано с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г.Уфы от <данные изъяты> февраля 2014 г. было установлено, что обязательства со стороны Ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме со стороны САО «ВСК» за период <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Следовательно, неустойка подлежит снижению соразмерно совершенному Ответчиком нарушению и с учетом ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред.Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»– удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.