Дело № 2-4554/2014 ~ М-3279/2014, первая инстанция

Дело № 2-4554/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкиргазинвест» к [СКРЫТО] Ф. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Башкиргазинвест» обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф. М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкиргазинвест» и конкурсным управляющим ИП Култаева Г. Ф. [СКРЫТО] Ф. М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей для осуществления мероприятий по процедуре банкротства ИП Култаева Г. Ф.

[СКРЫТО] Ф. М. в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения посредством досылки заказной корреспонденции. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела по иску юридического лица ООО «Башкиргазинвест» к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по договору займа.

Суд, выслушав мнение представителя истца, возражавшеё против прекращения производства по делу; исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Заявленный истцом спор возник из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Башкиргазинвест» и конкурсным управляющим ИП Култаева Г. Ф. [СКРЫТО] Ф. М. предметом которого является целевой заём на сумму <данные изъяты> рублей для осуществления мероприятий по процедуре банкротства ИП Култаева Г. Ф.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, преследовал цели удовлетворения не личных, бытовых потребностей физического лица – [СКРЫТО] Ф. М., а в целях осуществлении деятельности конкурсного управляющего
ИП Култаева Г. Ф.

Доводы истца о том, что фактически денежные средства ответчик потратил по своему усмотрению не влияют на правовую природу заключенного договора, предметом которого является целевой заём на для осуществления мероприятий конкурсного управляющего по процедуре банкротства.

Указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

производство по делу по иску ООО «Башкиргазинвест» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан