Дело № 2-4552/2018 ~ М-3901/2018, первая инстанция

Дело № 2-4552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владимира Александровича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Центральное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] В. А. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное бюджетное учреждение по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Центральное страховое общество» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, – 2 120 руб., компенсации морального вреда – 100 000 рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2018 года двигаясь по <адрес> к зданию универсама, расположенному по адресу: г. Уфа, <адрес>, вдоль торговых рядов, поскользнулся на ледяной поверхности. В результате падения был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы наружу. В связи с полученной травмой истец был госпитализирован в период с 28 января 2018 года по 02 февраля 2018 года, рекомендована иммобилизация левой нижней конечности в гипсовой лангете 1,5 мес., 01 марта 2018 года гипсовая иммобилизация продлена на 8-10 недель. В связи с полученной травмой истцу причинены физические и моральные страдания, выражающиеся в болях с учетом длительности заболевания, испытываемых истцом, невозможности передвигаться самостоятельно, испытывать неудобства от необходимости использовать костыли, невозможность без посторонней помощи реализовывать бытовые потребности. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение в размере 2 120 руб. (бандаж – 1 270 руб., УДС артерии нижних конечностей – 850 руб.). Вред здоровью причинен в результате бездействия ответчика по содержанию автомобильных дорог общего пользования в надлежащем состоянии, не обеспечили своевременную очистку ото льда. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы за выдачу справки ГБУЗ «Республиканская станции медицинской помощи» в размере 150 руб.

Истец [СКРЫТО] В. А. и его представитель Лукашова О. В. (по доверенности №-н/03-2018-3-571 от 27 апреля 2018 года) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. [СКРЫТО] В. А. указал, что давно проживает в районе <адрес>, около универсама организованы торговые ряды, куда он ходит за товарами; 28 января 2018 года, двигаясь к зданию универсама, расположенному по адресу: г. Уфа, <адрес>, вдоль торговых рядов, поскользнулся на перекрестке <адрес> и межквартального проезда вдоль <адрес>, там была наледь и неровности и он упал на тротуаре, будучи на стороне <адрес> относительно межквартального проезда вдоль <адрес>, межквартальный проезд при этом остался у него за спиной; он испытал сильную боль, сам встать не смог, ему оказали помощь прохожие, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, он был госпитализирован, проходил длительное лечение, до настоящего времени не восстановлено здоровье, имеет затруднения при ходьбе.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Абдрашитов Р. Д. (доверенности № от 06 декабря 2017 года) в судебное заседание явился, просил отказать в иске, указывая на необоснованность требований, недоказанность факта причинения вреда при заявленных в иске обстоятельствах, просил учесть наличие противоречий в показаниях свидетелей и самого истца, и документального подтверждения от станции медицинской помощи относительно времени происшествия, а также противоречия при указании места происшествия, отсутствие фиксации факта происшествия в составе компетентных правоохранительных органов и представителей ответчиков по делу; указал, что в отсутствие доказательств места падения, возникают сомнения относительно наличия отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца именно заявленными ответчиками, поскольку на перекрестке на перекрестке <адрес> и межквартального проезда вдоль <адрес> имеется в том числе и земельных участок, находящийся в частной собственности; ссылался на доводы отзыва на иск.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ахметов Р. В. (по доверенности от 24 мая 2018 года) в судебное заседание явился, иск не признал, ссылался на доводы отзыва; указал, что в соответствии с муниципальным контрактом они оказывают услуги по санитарной очистке и содержанию, в том числе услуги по очистке в зимний период от снега и наледи, услуги по обработке противогололедными смесями только <адрес> и <адрес>, а межквартальный проезд вдоль <адрес> им не передавался на обслуживание.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» -Бикбова А. Ф. (по доверенности № ВА-ЦСО/179 от 29 октября 2018 года) в суд явилась, иск не признала, просила учесть, что по договору страхования № от 23 октября 2017 года ответственность Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан застрахована, но имеет место безусловная франшиза по каждому страховому случаю – 40 000 руб.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц; заслушав заключение старшего помощника прокурора Азнабаева В. К., указавшего, что исковые требования к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан могут быть удовлетворены с учётом имеющихся в материалах дела доказательств; суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

При этом для наступления вышеназванной деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Установлено, 28 января 2018 года [СКРЫТО] В. А., двигаясь по <адрес> к зданию универсама, расположенному по адресу: г. Уфа, <адрес>, вдоль торговых рядов, поскользнулся на ледяной поверхности.

В результате падения [СКРЫТО] В. А. был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы наружу.

В связи с полученной травмой [СКРЫТО] В. А. был на стационарном лечении в период с 28 января 2018 года по 02 февраля 2018 года, ему рекомендована иммобилизация левой нижней конечности в гипсовой лангете 1,5 мес., 01 марта 2018 года гипсовая иммобилизация продлена на 8-10 недель.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что обстоятельства причинения вреда здоровью могут подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В качестве свидетелей были допрошены ФИО9,
ФИО10, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны расписки; свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, показали, что стали очевидцами несчастного случая, произошедшего с [СКРЫТО] В. А. ДД.ММ.ГГГГ; так, свидетель ФИО9 указывал, что не видел непосредственного падения [СКРЫТО] В. А., но видел, что тот лежал на тротуаре на проезде, который ведет к Универсаму на перекрестке <адрес>, и <адрес> в межквартальном проезде вдоль <адрес>, там была наледь и неровности, не было посыпано ни песком, ни солью,
[СКРЫТО] В. А. не мог самостоятельно подняться, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, ФИО9 указывал, что подписал акт о несчастном случае с [СКРЫТО] В. А. ДД.ММ.ГГГГ; в свою очередь, свидетель ФИО10 указывала, что видела непосредственного момент падения [СКРЫТО] В. А., который шел с тросточкой и поскользнулся на перекрестке <адрес>, и <адрес> в межквартальном проезде вдоль <адрес>, и потом лежал на земле, там была наледь и неровности, [СКРЫТО] В. А. не мог самостоятельно подняться, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, ФИО10 указывала, что подписала акт о несчастном случае с [СКРЫТО] В. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГБУЗ РСМП иЦМК № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что зарегистрирован вызов № бригады скорой медицинской помощи, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 15-21 по адресу г. Уфа, <адрес>; диагноз бригады СМП – множественные переломы голени, справа; оказана помощь, доставлен в БСМП.

Достоверно установлено, что в г. Уфа на перекрестке <адрес>, и <адрес> между земельными участками пролегает автомобильная дорога общего пользования (межквартальный проезд), которая используется для проезда на территорию домов по <адрес>, и <адрес>.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 07 августа 2018 года –
07 сентября 2018 года, согласно данным представленных медицинских документов, у [СКРЫТО] В. А., 27 апреля 1942 года рождения, имелось следующее: закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы наружу. Вышеуказанные повреждения могли образоваться по механизму непрямой травмы, при подворачивании стопы. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность получения повреждений, при обстоятельствах и в сроки, указанные в данном постановлении, т. е. 28 января 2018 года, а именно при падении с высоты собственного роста, не имеется. Повреждения, по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью человека средней степени тяжести.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт причинения вреда при заявленных в иске обстоятельствах падения [СКРЫТО] В. А. с высоты собственного роста в результате поскальзывания в межквартальном проезде на перекрестке <адрес>, и <адрес> вдоль <адрес> г. Уфа. В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств нахождения в частной собственности указанного участка дороги или передачи данного межквартального проезда (на перекрестке <адрес>, и <адрес> вдоль <адрес> г. Уфа) на обслуживание по договору с Муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не предоставлено, при таком положении, оснований для удовлетворения иска к Муниципальному бюджетному учреждениб по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Центральное страховое общество» не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсацию морального вреда с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических в виде вреда здоровью средней тяжести и характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых ему был причинен вред, длительность лечения в результате полученных повреждений, учитывая, что
[СКРЫТО] В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывал и продолжает испытывать глубокие нравственные и физические страдания, во время стационарного и амбулаторного лечения испытывал боли, носил гипс, был ограничен в движении, принимал медицинские препараты, которые, помимо лечебного воздействия, имеют ряд побочных действий на организм пациента, проходит регулярные обследования и курсы лечения, в настоящее время испытывает трудности в физической адаптации, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан компенсации морального вреда 70 000 руб., что является разумной и справедливой компенсацией. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации на ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возлагается обязанность по возмещению расходов [СКРЫТО] В. А. на изделия медицинского назначения и медицинские исследования в сумме 2 120 руб. (в том числе, за приобретение по назначению врача бандажа – 1 270 руб., прохождения по назначению врача УДС артерии нижних конечностей – 850 руб.)., необходимость в приобретении которых подтверждена назначением врача в медицинских документах в связи с последствиями травмы, а факт несения расходов - кассовыми чеками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Владимира Александровича убытки в сумме 2 120 руб., компенсацию морального вреда – 70 000 руб., судебные расходы – 10 150 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан