Дело № 2-4550/2014, первая инстанция

№ 2-4550/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа, которую истец передал ответчику, составила 1 192 500 руб. Сторонами был определен размер процентов за пользование займом – 0,083 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. На дату возврата суммы займа заемщик уклонился от его возврата и уплаты процентов. Условиями договора займа также было установлено начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа, а также ФИО6 как поручителем был подписан договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов и неустойки.

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО6 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 500 руб., проценты за пользование займом в размере 267 239,25 руб., неустойку в размере 426 915 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований к ФИО6, а также от искового требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 267 239,25 руб., и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 500 руб., неустойку в размере 426 915 руб., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 41 200 руб., почтовые расходы в размере 64 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. и 1 500 руб., на проезд представителя в сумме 37 568 руб., из которых на предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – проезд на аэроэкспрессе в размере 680 руб., проезд на автобусе в размере 66 руб., авиабилеты Москва-Уфа-Москва в размере 8 300 руб., суточные в размере 1 500 руб., на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – проезд на аэроэкспрессе в размере 400 руб., авиабилеты Москва-Уфа-Москва в размере 10 890 руб., такси в размере 900 руб., суточные в размере 1 500 руб., на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – авиабилеты Москва-Уфа-Москва в размере 11 332 руб., проезд от аэропорта в размере 500 руб., суточные в размере 1 500 руб., всего на общую сумму 81 432 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец на судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа составляет 1 192 500 руб. Сторонами был определен размер процентов за пользование займом – 0,083% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Условиями договора займа также было установлено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На дату рассмотрения дела сумма займа заемщиком не возвращена.

С учётом положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму займа по договору займа в размере 1 192 500 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь данной нормой, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, документально подтвержденных доказательств несения судебных расходов, а также их обоснованности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., на авиабилеты для явки представителя в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 300 руб., на авиабилеты для явки представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 332 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб., всего взыскать 21 932 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 212,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 192 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 21 932 руб., всего взыскать 1 224 432 (один миллион двести двадцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 212,50 руб. (четырнадцать тысяч двести двенадцать рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Т.А. Мухина