Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 19.11.2014 |
Дата решения | 19.01.2015 |
Категория дела | иски налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц |
Судья | Сиражитдинов И.Б. |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | a804b831-7a90-3530-8ef1-32c45d557d2d |
Дело № 2-455/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республики Башкортостан к Н.Г.С. о взыскании суммы задолженности за 2008-2011 год,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 40 по Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Н.Г.С. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что за Н.Г.С. числится задолженность по уплате в бюджет с 2008,2010 гг. в виде налога и штрафных санкций.
В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Н.Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Б.Р.А. (доверенность в деле) исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 11 НК Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 44 НК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Приведённой нормой, а также другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), поскольку статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ 95-О-О, следует, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пункт 3 статьи 44 НК Российской Федерации).
Установлено, что на лицевом счёте налогоплательщика
Н.Г.С. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу и пени. Задолженность образовалась за период со сроком более 3 лет, до момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, судом учтено, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 47 НК Российской Федерации Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Представитель ответчика просил применить срок давности к сложившимся правоотношениям.
Срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной недоимки истёк. Суду истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска подачи заявления в суд, с учётом которых таковой может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республики Башкортостан к Н.Г.С. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по налогу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республики Башкортостан к Н.Г.С. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья И.Б. Сиражитдинов