Дело № 2-4534/2014, первая инстанция

№ 2-4534/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «ВТБ Страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг по сбору документов в страховую компанию в размере 3 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых судом требований.

В обоснование исковых требований было указано, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21014», г.р.з. Т 901 НВ 02, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Дэу Нексия», г.р.з. Т 187 ХН 102, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21014», допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (Полис ВВВ №0595034556). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты с предоставлением необходимого пакета документов. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр помощи автомобилистам», согласно экспертному заключению которого № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 335 270,07 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 226 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания страховую выплату в добровольном порядке не произвела по настоящее время.

Представитель ответчика указала на частичное удовлетворение исковых требований в добровольном порядке, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21014», г.р.з. Т 901 НВ 02, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Дэу Нексия», г.р.з. Т 187 ХН 102, принадлежащего истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21014», допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (Полис ВВВ № 0595034556).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты с предоставлением необходимого пакета документов.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр помощи автомобилистам», согласно экспертному заключению которого № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 335 270,07 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 226 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания страховую выплату в добровольном порядке не произвела.

На судебном заседании ответчик представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по сбору документов в страховую компанию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., отвечающем требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату сбора документов в страховую компанию в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., всего взыскать 12 200 руб. (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Мухина Т.А.