Дело № 2-4528/2014, первая инстанция

Дело № 2-4528/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан об обеспечении бесплатными лекарственными средствами и взыскании денежных средств, затраченных на лекарственные препараты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан об обеспечении бесплатными лекарственными средствами и взыскании денежных средств, затраченных на лекарственные препараты, мотивируя тем, что ФИО2 1998 г.р. закреплена на обслуживание в детской поликлинике №3. Она состоит на инвалидности в психиатрическом бюро МСЭ с диагнозом F-84,5, сопутствующий – симптоматическая эпилепсия. С 2007 года ФИО2 назначена противосудорожная терапия лекарственными препаратами Ламотриджин или Ламиктал.

В 2010 г. ФИО1 отказалась от получения социальных услуг для ребенка инвалида в связи с тем, что препарат предоставлялся не регулярно, или предлагали получить более дешёвые препараты, которые могли повлечь ухудшение состояния ФИО2 По мнению ответчика, она утратила право на льготное лекарственное обеспечение. ФИО1 не согласна с этим мнением, так как в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам бесплатно за счет бюджета Республики Башкортостан. Таким образом, полагает, что её дочь как лицо страдающее эпилепсией имеет право на получение лекарственных средств, в том числе препарата Ламиктал бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена в детскую поликлинику № справка ВК выданная Детским центром психоневрологии и эпилептологии от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендацией о длительном приеме ФИО2 по жизненным показаниям препарата Ламиктал в дозе 200 мг в сутки.

Поскольку детская поликлиника № не занимается закупкой препаратов для лечения, администрация медицинского учреждения обратилась в Управление здравоохранения Администрации городского округа город Уфа РБ с просьбой о выделении препарата для ФИО2

По информации Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа РБ в аптечной сети препарат Ламиктал отсутствует, а в связи с размещенными заказами осуществляется поставка более дешевого препарата под торговым названием Сейзар. Таким образом, обеспечение ФИО2 препаратом Ламиктал не представляется возможным. После неоднократных обращений ФИО1 в различные инстанции, в том числе и Прокуратуру г. Уфы в целях обеспечения ФИО2 препаратом Ламиктал ответчиком были приняты меры по закупу данного лекарства в индивидуальном порядке. Так, по данным аптеки № ГУП «Башфармация» РБ препарат Ламиктал 30 мг. № был отпущен ФИО2 в количестве 12 уп. В течении 3 месяцев она получала необходимый ей препарат бесплатно за счет республиканского бюджета. Однако, это явно недостаточно, так как по заболеванию и по медицинским показаниям прием препарата носит постоянный и длительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обследована эпилептологом Детского центра психоневрологии и эпилептологии. Специалист дала заключение, что при приеме препарата Ламиктал в лечении ФИО2 наблюдается положительная динамика, при переходе на другой препарат состояние девочки ухудшается. Было выдано заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендацией о длительном приеме ФИО2 по жизненным показаниям препарата Ламиктал в дозе 200 мг в сутки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в Детском центре психоневрологии и неврологии РКБ №2, где ей было назначено продолжить прием противосудорожного препарата Ламиктал. Рекомендованная эпилептологом суточная доза препарата составляет 150 мг 2 раза в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письмо в управление здравоохранения Администрации ГО г. Уфа с просьбой обеспечения лекарственным препаратом Ламиктал ФИО2 по программе регионального льготного обеспечения. Суточная доза согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 мг/сутки.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, где указывается, что ответчик закупает лекарственные препараты по результатам аукционов, а врачи лечебно-профилактических учреждений обязаны будут согласно аукционов выписывать бесплатные рецепты на те лекарственные препараты, которые ответчик закупил. Таким образом, обеспечение лекарственными препаратами ФИО2 будет производиться без учета медицинских показаний и требований Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в отделение нейрохирургии РДКБ для операционного лечения. После проведенного лечения ей рекомендован постоянный прием препарата Ламиктал.

ДД.ММ.ГГГГ эпилептологом рекомендовано увеличение дозы Ламиктала до 225 мл 2 раза в сутки.

В результате ФИО1 вынуждена докупать лекарственный препарат на свои денежные средства. Размер расходов составил за 2012 год – 12417,60 руб., за 2013 год – 7733 руб., за 2014 год – 4881,32 руб., всего 25031,92 руб.

В связи с этим истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать Министерство здравоохранения РБ обеспечивать ФИО2 своевременно препаратом Ламиктал в назначаемых врачом-эпилептологом дозах. Обязать Министерство финансов РБ и Министерство здравоохранения РБ возместить денежные средства в размере 25031,92 руб., затраченные ФИО1 на лекарственные препараты Ламиктал.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления здравоохранения Администрации ГО г. Уфа, ГБУЗ РКБ №2, МБУЗ Детская поликлиника № не явились, извещены путем направления судебного уведомления.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду показала, что врачом назначается именно «Ламиктал», перевод на другое лекарство может участить приступы, замена лекарственных препаратов может повлечь ухудшение, аллергию.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства здравоохранения РБ ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представил суду возражение на исковое заявление, иск не признал, суду показал, что в заключении не указано, что другие препараты не могут быть применимы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РБ ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представил суду возражение на исковое заявление, иск не признал, суду показал, что при формировании закупки нельзя выбирать наименование, можно выбрать только то, что предлагают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", дети-инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В состав набора социальных услуг включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ).

В соответствии со справкой серии МСЭ-2007 № от 12.11.2010, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» филиал-бюро №11, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена инвалидность «ребенок инвалид», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Как указано истцом и не опровергается ответчиком, ФИО2 поставлен диагноз F 84,5, сопутствующий – симптоматическая эпилепсия.

Указанное заболевание входит в перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 218.

Согласно заключению врачебной комиссии ДЦПиЭ ГБУЗ РКБ № от ДД.ММ.ГГГГ №1090, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 рекомендовано по жизненным показаниям постоянный длительный прием препарата «Ламиктал». Также рекомендации приема препарата «Ламиктал» указаны в выписном эпикризе ДЦПиЭ РКБ №2. Кроме того, в данном эпикризе указано, что проведено лечение, в том числе препаратом «Ламиктал» и на фоне лечения улучшилось общее состояние, настроение, поведение, в отделении приступов не зафиксировано.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что «Ламиктал» - торговое наименование лекарственного препарата. Однако, международное непатентованное наименование вышеуказанного лекарственного препарата – «Ламотриджин».

Лекарственный препарат «Ламотриджин» содержится в перечне лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665, как «другие противоэпилептические препараты» с кодом АТХ - N03АХ.

Таким образом, суд считает установленным факт, что ФИО2 должна обеспечиваться лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием «Ламотриджин».

Вместе с тем, законодательство не содержит указаний на обеспечение лекарственным препаратом с определенным торговым наименованием.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан, Утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ г., Министерство в соответствии с возложенными на него задачами принимает меры по повышению уровня медицинского обслуживания и лекарственного обеспечения населения Республики Башкортостан. Осуществляет организацию оказания медицинской помощи, предусмотренной законодательством Республики Башкортостан для определенной категории граждан. Осуществляет в установленном порядке ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также внутренний финансовый контроль.

Таким образом, установлено, что ответственность за своевременное лекарственное обеспечение определенной категории граждан, в которую входит ФИО2 как ребенок-инвалид, возложена на Министерство здравоохранения РБ.

Анализируя изложенное, принимая во внимание рекомендации врачей-эпилептологов, данные об улучшении состояния ФИО2 после регулярного приема лекарственного препарата «Ламиктал» во время нахождения на стационарном лечении в ДЦПиЭ РКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает возможным обязать Министерство здравоохранения РБ обеспечивать ФИО2 лекарственным препаратом с торговым наименованием «Ламиктал» (международное непатентованное наименование лекарственного препарата «Ламотриджин»).

Кроме того, как указывает истец и не опровергается ответчиками, необходимый ФИО2 лекарственный препарат выдавался 27.11.2012, 27.12.2012, 28.01.2013, 10.05.2013, 10.05.2013, 20.06.2013, 22.07.2013, 23.08.2013, 26.09.2013, 26.10.2013, 23.11.2013, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не регулярно, тогда как согласно заключений врачебной комиссии рекомендован постоянный длительный прием лекарственного препарата «Ламиктал».

В связи с этим истцом ФИО1 были понесены расходы на приобретение недостающего для лечения ФИО2 лекарственного препарата «Ламиктал», которые согласно представленных кассовых чеков составляют: в 2012 году – 12417,60 руб., в 2013 году – 6100,30 руб., в 2014 – 4781,32 руб., а всего расходы составили в сумме 23299,22 руб.

Как было указано выше, ответственность за своевременное лекарственное обеспечение возложена на Министерство здравоохранения РБ.

Суд приходит к выводу, что несоблюдение Министерством здравоохранения РБ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статьи 39 Конституции РФ, а также Положения о Министерстве здравоохранения РБ, утвержденного Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло указанные расходы ФИО1 как законного представителя ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на приобретение лекарственного препарата являются убытками, поскольку обеспечение лекарственными препаратами должно было быть осуществлено Министерством здравоохранения РБ согласно Порядка организации обеспечения граждан лекарственными препаратами в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О предоставлении мер социальной поддержки отдельным группам населения в обеспечении лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения при оказании амбулаторно-поликлинической помощи".

Таким образом, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с Министерства здравоохранения РБ.

Вместе с тем, ФИО1 в исковом заявлении сумма понесенных ею расходов указана в размере 25031,92 руб. Однако, из представленных истцом кассовых чеков следует, что убытки составили 23299,22 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, согласно представленных кассовых чеков, понесены расходы в сумме 23299,22 руб. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с Министерства здравоохранения РБ указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обеспечивать ФИО2 своевременно лекарственным препаратом «Ламиктал» в назначаемых врачом-эпилептологом дозах.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО1 убытки в размере 23 299 руб. 22 коп. на приобретение лекарственного препарата «Ламиктал».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: И.Б. Сиражитдинов