Дело № 2-4525/2014 ~ М-3238/2014, первая инстанция

Дело № 2-4525/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 июня 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м Шевроле AVEO, г.р.з. К244 КР 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего а/м ДЭУ Нексия, г.р.з. Х361УУ 02, привлеченного согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника а/м Шевроле AVEO, №, застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис серии ВВВ № 0633983430, истец обратился в свою страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение по прямому обращению. Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» проигнорировало данное обращение.

Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Шевроле AVEO, г.р.з. К244 КР 102, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 51 485 руб.. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 6 000 руб.

В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с «ГУТА-Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы в размере 51 485 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО4 поддержала в судебном заседании исковые требования.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин в г.Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения а/м Шевроле AVEO, г.р.з. К244 КР 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего а/м ДЭУ Нексия, г.р.з. Х361УУ 02, привлеченного согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Виновность в ДТП ФИО2 не оспаривалась сторонами. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № 0188170757. Гражданская ответственность собственника а/м Шевроле AVEO, №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Шевроле AVEO, №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 51 485 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», в пределах лимита ответственности страховой компании составляет сумму в размере 51 485руб.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в доплате страхового возмещения, суду представлено не было. При этом также не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного Шевроле AVEO, г.р.з. К244 КР 102.

Изучив отчет ООО «ПроЭксперт» 03-090114 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Шевроле AVEO, г.р.з. К244 КР 102, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение 51 485 руб.

Таким образом оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Суд считает необходимым с учетом требований справедливости и разумности, положений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО ЗАО «ГУТА-Страхование» судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом ФИО1 понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению взыскать судебные расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб., и по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 500 руб.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" с суммы страхового возмещения, взыскания компенсации морального вреда, ущерба от затрат на оценку 6000 руб., необходимо взыскать в пользу потребителя штраф 29742 руб. 50 коп.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за удовлетворенные неимущественное требование 200 руб. и за удовлетворенные имущественные требованиям 1744 руб. 50 коп., всего 1944 руб. 55 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Геннадьевны к ЗАО «Гута Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО1 Геннадьевны невыплаченное страховое возмещение 51485 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы оценки 6000 руб., штраф 29742 руб. 50 коп., судебные расходы за услуги представителя 10000 руб. и за услуги нотариуса 500 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 1944 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4525/2014

Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.