Дело № 2-4506/2015 ~ М-3429/2015, первая инстанция

Дело № 2-4506/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Л.Н. Абдрахмановой,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СГ «АСКО» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» об обязании предоставить акт осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю по ДТП от <данные изъяты> года (страховой полис серии СНТ № <данные изъяты>), в обоснование иска указывая, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (по доверенности), принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Автомобиль Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> застрахован от ущерба в ООО СГ «АСКО» по виду страхования КАСКО (страховой полис серии СНТ № <данные изъяты>). <данные изъяты> года ФИО3 обратилась в ООО СГ «АСКО» для получения страховой выплаты, при этом предоставила ООО СГ «АСКО» все необходимые документы. В день обращения ООО СГ «АСКО» осмотр автомобиля не произвело, сотрудник отдела урегулирования убытков сообщила, что осмотр автомобиля производится только по записи. ФИО3 была записана на осмотр автомобиля на <данные изъяты> года. <данные изъяты> года а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> был представлен на осмотр Страховщику (ООО СГ «АСКО»). Осмотр проводился независимым оценщиком ООО СГ «АСКО» с составлением акта осмотра и фотосъемки. <данные изъяты> года в ОП № <данные изъяты> УМВД РФ по г. Уфе поступило заявление ФИО1 о причинении ущерба а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> в ходе эксплуатации. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты> года ФИО3 также по второму страховому случаю обратилась в ООО СГ «АСКО» для получения страховой выплаты, при этом предоставила ООО СГ «АСКО» все необходимые документы. В день обращения ООО СГ «АСКО» осмотр автомобиля не произвело, ФИО3 была записана на осмотр автомобиля на <данные изъяты> года. <данные изъяты> года а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> был представлен на осмотр Страховщику (ООО СГ «АСКО»). Осмотр проводился независимым оценщиком ООО СГ «АСКО» с составлением акта осмотра и фотосъемки.

После чего ФИО1 обращалась в ООО СГ «АСКО» с требованием предоставить копию акта осмотра, однако ООО СГ «АСКО» на требования не отвечает.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по городу Уфа. На требования сотрудников полиции предоставить материалы страхового дела, включая фотографии ООО СГ «АСКО» ответило отказом.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просила обязать ответчика выдать истцу заверенную копию акта осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю от <данные изъяты> года, обязать ответчика выдать истцу заверенную копию акта осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю от <данные изъяты> года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

<данные изъяты>) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

<данные изъяты>) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

<данные изъяты>) о размере страховой суммы;

<данные изъяты>) о сроке действия договора.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на ознакомление с такими персональными данными.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Судом установлено, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (по доверенности), принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Согласно акта приема-передачи документов ФИО1 обратилась за страховой выплатой в ООО СГ «АСКО» по страховому случаю от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года.

Также установлено судом, что на момент совершения ДТП а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> застрахован от ущерба в ООО СГ «АСКО», страховой полис СНТ № <данные изъяты>, срок действия с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года. ООО СГ «АСКО», признав случай от <данные изъяты> года страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако, выплату по страховому случаю от <данные изъяты> года так и не поступила.

ФИО1 обращалась с запросом о выдаче копии акта осмотра в ООО СГ «АСКО» <данные изъяты> года и <данные изъяты> года. Однако ООО СГ «АСКО» на запросы не отвечает.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по городу Уфа. В рамках материала проверки, <данные изъяты> года сотрудником полиции было направлено требование в ООО СГ «АСКО» о предоставлении заверенной копии страхового дела по заявлению ФИО1, в том числе акта осмотра и фотографий. На требования сотрудников полиции предоставить материалы страхового дела, ООО СГ «АСКО» ответило отказом.

Согласно объяснениям начальника отдела урегулирования убытков ООО СГ «АСКО» ФИО4, данных в порядке проведения проверки ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Уфе, в ООО СГ «АСКО» застрахован а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., белого цвета. В период страхования по данному страховому полису было четыре обращения, из которых по трем страховым случаям произведена выплата. А по одному страховому случаю в настоящее время выплата не произведена в связи с тем, что назначена трассологическая экспертиза. Во всех четырех случаях наступления страхового случая по данному страховому полису, производился осмотр автомашины Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты>, заведены выплатные дела.

Согласно постановления ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по городу Уфа от <данные изъяты> декабря 2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ.

На основании изложенного, суд оценивает объяснения представителя ООО СГ «АСКО», данные в ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по городу Уфа как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство обращения ФИО1 в ООО СГ «АСКО», предоставления а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> на осмотр.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, а также учитывая объяснения начальника отдела урегулирования убытков ООО СГ «АСКО» ФИО4, данных в порядке проведения проверки ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Уфе, судом усматривается наличие нарушения прав истца.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 о обязании ответчика выдать истцу заверенную копию акта осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю от <данные изъяты> года, обязать ответчика выдать истцу заверенную копию акта осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю от <данные изъяты> года, подлежат удовлетворению.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СГ «АСКО» о об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать ООО «СГ «АСКО» предоставить ФИО1 заверенную копию акта осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю от <данные изъяты> года.

Обязать ООО «СГ «АСКО» предоставить ФИО1 заверенную копию акта осмотра и фотографии а/м Мазда <данные изъяты> с гос. номером Р <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> по страховому случаю от <данные изъяты> года.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова