Дело № 2-4505/2018, первая инстанция

Дело № 2-4505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к [СКРЫТО] Галие Миннахатовнео взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г. М. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета № от 06 марта 2013 года в размере 222 103,93 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 131 304,68 руб., просроченные проценты - 27 467,83 руб., пени - 62 331,42 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте - 1 000 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2013 года между Банк ПТБ (ООО) и [СКРЫТО] Г. М. заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 150 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептой форме, посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 06 марта 2013 года на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в порядке и на условиях, определенных Договором. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» [СКРЫТО] Г. М. ознакомлена. Согласно п. 4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 06 марта 2013 года - 24,9 % годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С 06 марта 2013 года ответчик совершал операции с использованием карты на общую сумму 183 577,98 руб. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Лица, участвующие в деле (представителя истца Банк ПТБ (ООО), ответчик [СКРЫТО] Г. М.) в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 06 марта 2013 года между Банк ПТБ (ООО) и [СКРЫТО] Г. М. заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 150 000 руб.

Договор заключен в офертно-акцептой форме, посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 06 марта 2013 года на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты в порядке и на условиях, определенных Договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCardWorldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» [СКРЫТО] Г. М. ознакомлена.

Согласно п. 4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 06 марта 2013 года - 24,9 % годовых.

С 06 марта 2013 года ответчик совершал операции с использованием карты на общую сумму 183 577,98 руб.

Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитования карточного счета № от 06 марта 2013 года составляет сумму в размере 222 103,93 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 131 304,68 руб., просроченные проценты - 27 467,83 руб., пени - 62 331,42 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте - 1 000 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года - 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с
01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит - 3 000 руб., что пропорционально средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору кредитования карточного счета № от 06 марта 2013 года в размере 162 772,51 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 131 304,68 руб., просроченные проценты - 27 467,83 руб., пени - 3 000 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте - 1 000 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - 5 421,04 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

решил:

удовлетворить исковое заявление Банк ПТБ (ООО) частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Галии Миннахатовны в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от 06 марта 2013 года в размере 162 772,51 руб. (в том числе из них: просроченный основной долг - 131 304,68 руб., просроченные проценты - 27 467,83 руб., пени - 3 000 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте - 1 000 руб.); расходы по оплате госпошлины - 5 421,04 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан