Дело № 2-4501/2019 ~ М-3833/2019, первая инстанция

Дело № 2-4501/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004475-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 01 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.

с участием представителя ответчика Гулиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рустама Ваисовича к АО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к АО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 24 декабря 2016 г. в г. Уфе, ул. 50 лет СССР, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Рустама Ваисовича, автомобиля Toyota, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мамедова Ровшана Мадат Оглы.

Согласно административному материалу от 24.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мамедовым P.M., который нарушил пп. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Р.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 22.07.2016г. застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Гражданская ответственность Мамедова P.M. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец [СКРЫТО] Р.В. обратился в АО Государственная Страховая Компания Югория для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель [СКРЫТО] Р.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 12.01.2017 г. проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № от 16.01.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС о 16.01.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средств KIA Rio, гос. рег. номер №. Согласно данным заключениям стоимости восстановительного ремонта составляет 83 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 9 828 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 25 декабря 2017 г. исковое заявление [СКРЫТО] Р.В. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя, удовлетворено частично. Взыскано с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу [СКРЫТО] Р.В. страховое возмещение в размере 83 500,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 9828,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 14 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 800,00 руб., штраф в размере 41 750,00 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 480,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 57 863,36 руб. за период с 26.12.2017 г. по 26.02.2018 г.

12.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 57 863,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворении иска просил применить последствия ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24 декабря 2016 г. в г. Уфе, ул. 50 лет СССР, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Рустама Ваисовича, автомобиля Toyota, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Мамедова Ровшана Мадат Оглы.

Согласно административному материалу от 24.12.2016 г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мамедовым P.M., который нарушил пп. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Р.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 22.07.2016 г. застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 25 декабря 2017 г., взыскано с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу [СКРЫТО] Р.В. страховое возмещение в размере 83 500,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 9828,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 14 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 14 000,00 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 800,00 руб., штраф в размере 41 750,00 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 480,00 руб.

26.02.2018 г. АО Государственная Страховая Компания Югория выплатило сумму страхового возмещения истцу на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 декабря 2017 г.

13.03.2018 г. [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку за период с 17.01.2017 г. по 30.01.2018 г. (379 дней) в размере 324 200 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 75 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 560 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за вышеуказанный период в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.12.2017 г. по 26.02.2018 г. (62 дн.), согласно которому неустойка составляет 57 863,36 руб.( 93 328,00 руб. х 1% х 62= 57 863,36 руб.).

Однако, учитывая принятое решение Кировского районного суда г.Уфы от 10 апреля 2018 года по иску [СКРЫТО] Р.В. о взыскании неустойки, суд рассчитывает период просрочки неустойки с 31.01.2018 г. по 26.02.2018 г.(количество дней просрочки: 26 дней) и составляет 24 265,28 руб.( 93 328,00 руб. х 1% х 26= 24265,28 руб.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика, а также ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000,00 руб.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, требование в размере 15 000,00 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 1 500,00 руб. как возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии, с учетом процессуальной активности представителя истца, объема оказанной юридической помощи.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии 500 руб., почтовые расходы 394,24 руб., с учетом документального подтверждения.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1227,96 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Рустама Ваисовича к АО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Государственная страховая компания «Югория» в пользу [СКРЫТО] Рустама Ваисовича сумму неустойки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на составление досудебное претензии 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы 394,24 руб.

Взыскать с АО Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1227,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Казбулатов И.У.