Дело № 2-450/2016 (2-12870/2015;) ~ М-12353/2015, первая инстанция

№ 2-450/2016(2-12870/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя истца ФИО8 - на основании доверенности, представителя истца адвоката ФИО9 на основании ордера,

при участии представителей ответчика ИП ФИО4 – ФИО10, ФИО11 на основании доверенности,

представителя ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - ФИО6 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании торгов, договора купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточнял исковые требования) к ИП ФИО4, ТУ Росимущества РФ в РБ, ООО «Девар», мотивируя тем, что Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, а встречные требования ООО «Элитремстрой» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда отменено в части взыскания с ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Элитремстрой» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов - отказано.

Истцом были неоднократно начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на то, что указанное выше решение отменено. Однако, начальник <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что не будет исполнять заявление. В последующем, не смотря на неоднократные заявления, судебный пристав – исполнитель, зная про то, что решение суда отменено ДД.ММ.ГГГГ в тот же день производит продажу имущества по отмененному решению суда.

Истец, указывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен без правовых оснований, ссылаясь на ст. ст. 166, 168 ГК РФ, а также на нарушение ст. ст. 448, 449, 449.1 ГК РФ, в связи с нарушением процедуры торгов, просит признать повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого помещения, общей площадью 326,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, и протокола о результатах повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи арестованного недвижимого имущества реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Истец ФИО1 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. По существу дела пояснил, что торги незаконные так как отменено судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, ограничен доступ потенциальных покупателей в участию в торгах тем, что информация о торгах не размещена на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство УФССП России по РБ, сведения о торгах опубликованы в газете «Башкортостан», издающейся на башкирском языке, что привело к ограничению круга участников.

Представитель истца ФИО8 поддержала уточненное исковое заявление.

Представитель истца ФИО9 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФСС России по РБ не мог не знать о передаче имущества на торги, и об отмене решения, должен был приостановить исполнительное производство, но не сделал этого. Также пояснила, что имело место явное нарушение процедуры торгов, не был представлен весь перечень документов, незаконно ограничен круг возможных участников торгов так как объявление было в газете, которая издается на башкирском языке.

Ответчик ИП ФИО4 извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО10 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что и истцом избран неверный способ защиты права, так как ст. 168 ГК РРФ и ст. 449 ГК РФ это разные способы защиты права, по ничтожности сделки и по недействительности торгов. В силу ст. 449 ГК РФ рассматривается имело ли место нарушение порядка, установленного законом. Согласно закону Об исполнительном производстве, указано, что торги проводятся в соответствии с законом, сам порядок там не раскрыт. Также пояснил, что процедура торгов не была нарушена, так как процедура это прием заявок, публикация о времени и месте проведения торгов, соблюдение сроков и т.д. Согласно Постановлению Пленума указано, что можно печатать в газетах на национальном языке, это не приводит к ограничению круга лиц. Также есть еще интернет, где размещается информация.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО12 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что те нарушения которые заявлены, свидетельствуют только о нарушениях судебного пристава – исполнителя, что обжалуется отдельно. Не относятся к процедуре торгов. Существует специальный способ защиты права – поворот исполнения решения, если решение отменено. Документы, которые были представлены на торги, все представлены в надлежаще заверенном виде. Истец ссылается и на недействительность торгов и на ничтожность одновременно. По доводу об ограничении круга участников также возражала, пояснив, что объявление опубликовано было на русском языке в газете Башкортостан, что является официальным источником информации.

Судебный пристав – исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов России по РБ ФИО13 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - ФИО14 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ООО «Девар» извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Федерального закона 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 2 статьи 90 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 90 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и ВС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьями 447 и 448 ГК Российской Федерации установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Элитремстрой» о передаче нежилых помещений, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ООО «Элитремстрой» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элитремстрой», встречное исковое заявление удовлетворено. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элитремстрой» задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО13 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элитремстрой» денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение по адресу: РБ г. Уфа Кировский район, <адрес>, кадастровый №, номер на поэтажном плане 26. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элитремстрой» об обязании исполнить договорные обязательства и взыскании неустойки отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Элитремстрой» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество нежилое помещение, общей площадью 326,5 кв. м. расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес> передано на торги в ТУ Росимущества в РБ по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества, Управление ФССП России по РБ поручает ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ реализацию следующего имущества: нежилого помещения общей площадью 326,5 кв. м. расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «Девар».

Актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Девар».

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о торгах в печатном издании Республика Башкортостан №. Сообщение опубликовано на русском языке.

Также было опубликовано сообщение о торгах на сайте http://torgi.gov.ru.

Дата проведения аукциона назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов (продавец) – ООО «Девар». Заявки принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на участие в торгах заявок не было подано, первичные торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, что подтверждается Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Девар» письменно уведомило об этом Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена заложенного имущества на 15% для проведения вторичных публичных торгов до <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение вторичных торгов.

ООО «Девар» опубликовал извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (27047), в котором указан срок окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. Сообщение опубликовано на русском языке.

Также было опубликовано сообщение о торгах на сайте http://torgi.gov.ru.

На участие в торгах поданы две заявки.

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на участие от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о задатке № между ООО «Девар» и ФИО3 в размере <данные изъяты>. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес денежные средства на счет ФИО3 в размере <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил на счет ТУ Росимущества в РБ денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на участие в торгах от ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о задатке № между ООО «Девар» и ИП ФИО4 в размере <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила на счет ТУ Росимущества в РБ денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве задатка на участие в торгах.

В соответствии с протоколом о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о купли – продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах между ООО «Девар» и ИП ФИО4 согласно, которого право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема – передачи имущества, за исключением случаев перехода права собственности с момента государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ИП ФИО4, оплата стоимости имущества произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Девар» проинформировало ТУ Росимущества о проведенных торгах, согласно протоколу об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ был признан участник № – ФИО2, а также просит перечислить задаток в сумме <данные изъяты> внесенный ФИО3, в счет оплаты имущества, должника ФИО1, а также основную сумму <данные изъяты> поступившею от победителя торгов, на депозитный счет Кировского РО СП г. Уфы Управления ФССП России по РБ.

В судебном заседании стороной ответчика ТУ Росимущества РФ в РБ даны пояснения, что в уведомлении допущена описки при указании данных об участнике «ФИО2». А также в уведомлении допущена ошибка, победителем торгов является участник № – Индивидуальный предприниматель ФИО4, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Девар» просит перечислить задаток <данные изъяты> внесенный ФИО4 в счет оплаты имущества должника ФИО1, в уведомлении ошибочно указан ФИО3

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из разъяснений п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В силу разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Суд отклоняет доводы истца о том, что организатором торгов нарушен порядок извещения о предстоящих торгах, на основании следующего.

Постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Башкортостан является Правительство РБ (ст. 92 Конституции Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-22/15; ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года № 474-з «О Правительстве РБ»).

Указом Президента РБ от 26.09.1996 г. № УП-629 установлен исчерпывающий перечень печатных изданий, являющихся официальными источниками Правительства Республики Башкортостан, ими являются четыре печатных издания: «Республика Башкортостан», «Башкортостан», «Кызыл Тан», «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан».

При этом в газете «Республика Башкортостан», в которой информационное сообщение о приеме заявок было опубликовано 15 сентября 2015 года № 177-178 (сообщение опубликовано на русском языке), а также 13 октября 2015 года в газете «Башкортостан» № 195 (27047), в обоих случая сообщение опубликовано на русском языке, что свидетельствует о её доступности неопределенному кругу лиц, желающему участвовать в торгах. Кроме того, срок приема заявок соответствует закону.

В сети Интернет на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов также было опубликовано, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка истца и его представителей на то, что опубликование в газете «Башкортостан», издающейся на башкирском языке, является нарушением, которое привело к ограничению круга участников, не может быть признана обоснованной судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, данный довод может быть заявлен иными лицами, не извещенными о факте проведения торгов, вследствие чего их права могли быть нарушены. Однако, учитывая, что сам истец был осведомлен о проведении торгов, что не оспаривается, само по себе опубликование сообщения в газете «Башкортостан» не могло привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем, нарушение, допущенное организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они не только повлияли на результаты публичных торгов, но и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд не может согласиться с доводами представителей истца о том, что организатор торгов нарушил права, ограничив доступ потенциальных покупателей в участию в торгах тем, что не информация о торгах не размещена на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, поскольку данный довод не свидетельствует о нарушении прав истца, может быть заявлен третьими лицами, не извещенными о проведении торгов.

Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

До настоящего времени договор с победителем торгов -
ИП ФИО4 не прошел государственную регистрацию, что подтверждается представленными суду материалами.

Ссылку представителей истца на то, что отменено судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не свидетельствует о незаконности процедуры проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признании сделки купли-продажи недействительной, так как сделка еще не совершена.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Выслушав участников, проанализировав представленные материалы, суд пришел к выводу, что сама по себе отмена судебного решения об обращении взыскания на имущество должника не может повлиять на правомерность проведенных в рамках исполнительного производства торгов, не повлияла на результаты торгов, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами не усматривается.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 24.11.2015 года, которым решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.12.2014 года отменено, не может являться основанием для признания оспоримой сделки (торгов) недействительной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в соответствии со ст. 443, ч. 1 ст. 445 ГПК РФ не разрешила вопрос о повороте исполнения решения суда.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ч. 2 ст. 445 ГПК РФ истец имеет право подать соответствующее заявление в суд первой инстанции о разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда, которое должно быть рассмотрено в судебном заседании с обязательным привлечением участников настоящего дела с целью недопущения нарушения их прав.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Девар» о признании повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже продаже нежилого помещения, общей площадью 326,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, протокола о результатах повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи арестованного недвижимого имущества реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ - действительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья