Дело № 2-449/2016 (2-12869/2015;) ~ М-12407/2015, первая инстанция

дело № 2-449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей — взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Югория» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства, №, согласно условиям которого, был застрахован автомобиль Субару IMPREZA, гос. номер №, срок страхования установлен с 22.04.2015г. по 21.04.2016г.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Субару IMPREZA, гос. номер №, вследствие которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).

За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратился в ГСК «Югория», предоставив им все необходимые документы, включая документы с ГИБДД. Однако, ни выплаты, ни отказа в выплате не последовало.

Истец обратился к независимому оценщику за проведением экспертизы ущерба. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ расчет независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> За услуги эксперта уплачено <данные изъяты>

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией. ГСК «Югория» оплатила по претензии утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2015г., сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца неустойки, судебные расходы: на расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на расходы услуг по составлению претензии <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГСК «Югория» ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Субару IMPREZA, гос. номер №, вследствие которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства №, согласно условиям которого был застрахован Субару IMPREZA, гос. номер №, срок страхования установлен с 22.04.2015г. по 21.04.2016г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно расчету независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ расчет независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему УТС в размере <данные изъяты>, стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, данная претензия была получена ответчиком 10.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу по претензии утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не была выплачена истцу сумма страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к тому, что расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следующий:

Период просрочки с 01.08.2015г. по 18.11.2105г. – 110 дней.

<данные изъяты> – сумма страховой премии.

<данные изъяты> х3/100=<данные изъяты> за 1 день просрочки.

<данные изъяты> х 110 дней=<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, поскольку ее размер не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, и не превышает сумму страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в том числе, и от сумм взысканных неустоек, денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца стоимость юридических услуг по представительству в суде в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей — взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, стоимость юридических услуг по представительству в суде в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.