Дело № 2-4482/2016 ~ М-3116/2016, первая инстанция

ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 28.01.2016г.,

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от 10.12.2015г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховой компании АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, разрыв медиального мениска правого коленного сустава 4 ст., в результате которого его здоровью был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между «Сахалин ФИО2 Лтд.» и страховой компанией АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №Y05243/10LА0037 (далее - Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое. Выгодоприобретателем по Договору является ФИО1 Срок действия Договора – пролонгируемый, на срок трудовой деятельности в компании на основании трудового договора. В период действия Договора наступил страховой случай: повреждение мениска. Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: обращением Истца в «ММЦ «Профилактическая медицина» от ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен диагноз: разрыв медиального мениска правого коленного сустава 4 ст., и как осложнение гемортроз. Истец по отношению к Страхователю является работником по трудовому договору, что подтверждается: справкой от «Сахалин ФИО2 Лтд.» выданнной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 585 135 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; за составление нотариальной доверенности 1 300 руб.; за юридические услуги 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования уточнили, снизил требования до 390 090 рублей, отказались от взыскания морального вреда и штрафа, остальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Страховая компания АО «СОГАЗ» ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, разрыв медиального мениска правого коленного сустава 4 ст., в результате которого здоровью ФИО1 был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сахалин ФИО2 Лтд.» и страховой компанией АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №Y05243/10LА0037 (далее - Договор). Предметом Договора выступили следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является ФИО1 Срок действия Договора – пролонгируемый, на срок трудовой деятельности в компании на основании трудового договора. Истец по отношению к Страхователю является работником по трудовому договору, что подтверждается: справкой от «Сахалин ФИО2 Лтд.» выданнной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Страховой случай (разрыв медиального мениска правого коленного сустава 4 ст.) произошел в период действия Договора страхования. Вследствие, Истец обратился в «ММЦ «Профилактическая медицина» от ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен диагноз: разрыв медиального мениска правого коленного сустава 4 ст., и как осложнение гемортроз.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из ответа Страховой компании АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось то, что временная утрата трудоспособности Истца обусловлена лечением в связи с застарелым повреждением, что в силу п. 2.5. договора страхования не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в ст. 961 ГК РФ. Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятностной случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности, событие. Действия же самого страхователя (застрахованного лица) и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.

В рассматриваемом деле страховым случаем является повреждение мениска застрахованного лица – ФИО1. Факт того, что разрыв медиального мениска правого коленного сустава 4 ст., является следствием повреждения крестообразных связок не подтвержден, ответчиком доказательство по указанному основанию не представлено. Установлено, что повреждение мениска первичное, впервые вновь выявленное и подпадает под страховой случай указанный в договоре. Исходя из этого доводы ответчика о том, что п. 2.5. договора страхования исключает из страховых случаев событие, если оно наступило в результате нахождения застрахованного в долговременном лечении, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют. В связи с чем суд считает, что у Страховой компании АО «СОГАЗ» возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Согласно п. 96 b) Приложения № к Договору Y 05243/10LA0037/НС/ Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем выплате подлежит страховое возмещение в размере 10 % от страховой суммы, 390 090 рублей. В данной связи, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями договора страхования со Страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 390 090 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 рублей.

При подаче иска в суд истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333-36 НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1. БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7100,90 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховой компании АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 390 090 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности 1 300 руб.; расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страховой компании АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7100,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская