Дело № 2-447/2018 (2-10005/2017;) ~ М-9747/2017, первая инстанция

Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Айрата Гаднамовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda3, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Айрата Гаднамовича, автомобиля LADA PRIORA, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 25.04.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.14, ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 25.10.2016г. застраховано в ОАО «АльфаСтрахование».

Заявитель [СКРЫТО] А.Г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты.

Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы от 23.08.2017 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.Г. сумма восстановленного ремонта в размере 37 200,00 руб., стоимость услуги составлению экспертного заключения в размере 18000,00 руб., штраф в размере 18 600,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 9000,00 руб.. нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 500,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560,00 руб.

29.09.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что документы для страховой выплаты сданы ответчику 26.04.2017 г., ответчик обязан был произвести выплату до 16.05.2017 г. С 17.05.2017 г. ответчик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, страховая выплата составила 55 200 руб., период просрочки с 17.05.2017 г. по 29.09.2017 г., что составляет 136 дней. Таким образом, по мнению истца неустойка составляет 75 072 руб.

Также указывает, что ответчик должен оплатить финансовую санкцию в размере 27 200 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75 072,00 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 27200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и отказался от иска в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда. Просил взыскать неустойку в размере 32 000 руб. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Каштанов К.А. (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда, указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Суд считает, что отказ от иска в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Согласно ходатайству, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда и прекращает производство по делу в указанной части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 г. в г. Уфа, ул. Рабкоров, 11/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda3, гос.рег.номер У №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Айрата Гаднамовича, автомобиля LADA PRIORA, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Г. на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что сделано не было.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 23.08.2017 г. взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Айрата Гаднамовича страховое возмещение в размере 37 200,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 18600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 500,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы на копирование документов в размере 560, 00 руб.

Решение вступило в законную силу 29.09.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 26.04.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом страховая выплата должна была быть произведена до 16.05.2017 г., что ответчиком сделано не было.

Количество дней просрочки за период с 17.05.2017 г. по 29.09.2017 г. (дата вступления решения суда в законную силу) составляет 136 дней.

Страховая выплата, взысканная судом, составила 37 200 руб.

Расчет неустойки будет следующим: 37 200 х 1% х 136 = 50 592 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 50 592 руб.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов для подачи их в суд в размере 240 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

При изложенных обстоятельствах, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Айрата Гаднамовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Айрата Гаднамовича неустойку в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов 240 руб., расходы на составление досудебной претензии 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания с ответчика финансовой санкции, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов