Дело № 2-4464/2015 ~ М-3081/2015, первая инстанция

Дело № 2-4464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РУСЬ-БАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 87 130 по ставке 44,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счета ответчика.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПКБ-01, в соответствии с которым банк -цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл ФИО2» № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уведомление поступило ответчику и считается доставленным, таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 102 011 руб. 13 коп., из них: сумма задолженности по основному денежному долгу – 87 130 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 14 881 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 102 011 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 22 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, направленные уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РУСЬ-БАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 87 130 по ставке 44,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счета ответчика.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПКБ-01, в соответствии с которым банк -цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл ФИО2» № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уведомление поступило ответчику и считается доставленным, таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Как указывает истец общая сумма задолженности ответчика составляет 102 011 руб. 13 коп., из них: сумма задолженности по основному денежному долгу – 87 130 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 14 881 руб. 13 коп.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В соответствии со ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае материалы дела, кредитный договор № и дополнительное соглашение к нему к нему не содержат данных о том, что истец является кредитной организацией, имеет лицензию, а также, что ответчик давал согласие Банку об уступке права требования по договору иным лицам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 011 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб. 22 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.