Дело № 2-4463/2015 ~ М-3150/2015, первая инстанция

Дело № 2-4463/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга – <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,

- сумма пени – <данные изъяты>;

взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование ФИО2 истец указал на то, что между «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 (далее Ответчик) заключен Кредитный договор № 0200-003/07593М от ДД.ММ.ГГГГ ( далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств, права ( ФИО2) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 22 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с апреля 2014 г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ФИО2 надлежащим образом не производились.

Согласно п.3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от ФИО2 досрочного возврата кредита возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные Договором.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено ФИО2 о полном досрочном исполнении денежных обязательств. ФИО2 получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «Банк Российский Кредит» на 14.01.2015г. составляет <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга – <данные изъяты>,

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>,

- сумма пени – <данные изъяты>

Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, в отсутствии представителя ОАО «Банк Российский кредит»

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Учитывая участие в деле представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), иск признал частично прося снизить размер неустойки, представив соответствующее заявление ответчика

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ФИО2) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, ФИО2 в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО2 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО2 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО2.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, ФИО2 обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором ФИО2 о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0200-003/07593М от ДД.ММ.ГГГГ ( далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк Российский Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств, права ( ФИО2) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк Российский кредит».В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 22 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Начиная с апреля 2014 г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ФИО2 надлежащим образом не производились. Согласно п.3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от ФИО2 досрочного возврата кредита возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные Договором. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было предъявлено ФИО2 о полном досрочном исполнении денежных обязательств. ФИО2 получено, однако до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «Банк Российский Кредит» на 14.01.2015г. составляет <данные изъяты>, из них: - сумма основного долга – <данные изъяты>, - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, - сумма пени – <данные изъяты> Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО2 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. При изложенных обстоятельствах суд находит ФИО2 ОАО «Банк Российский Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права ФИО2 на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций ФИО2 в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения. Согласно п. 4.1 договора размер неустойки установлен в размере 0,8% за каждый день просрочки на сумму неуплаченного платежа. Суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № 0200-003/07593М от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, суммы просроченных процентов – <данные изъяты>, суммы пени – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» уплаченную госпошлину в размере 8 494, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья : А.С. Шакиров