Дело № 2-446/2017 (2-14515/2016;) ~ М-13883/2016, первая инстанция

2- 446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Уфы РБ к ФИО4, ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа г.Уфы РБ обратилась в суд с исковым заявлением прося, с учетом уточнения иска:

изъять для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в <адрес> аварийного жилого <адрес> г.Уфы РБ у ответчиков ФИО4, ФИО1 с выплатой им возмещения за изымаемое жилое помещение, в том числе за долю в общей долевой собственности на места общего пользования в размере 1 204 000 рублей, прекращении права собственности ответчиков на комнату, снятии ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - комнаты №, площадью 17,1 кв.м, расположенной в <адрес> жилого <адрес> Кировского района г.Уфы, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

В отношении территории, на которой расположен аварийный жилой <адрес> г. Уфы Администрацией ГО г.Уфа РБ принято решение о развитии застроенной территории и в соответствии с градостроительным законодательством заключен договор №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, Аксакова, Свердлова, Гоголя в Кировском районе городского округа город Уф Республики Башкортостан» с муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В связи с чем, во исполнение требований частей 10,11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией Кировского района ГО Уфы в адрес ответчиков было направлено требование о сносе жилого дома (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что собственниками аварийного жилого дома не было подано в адрес Администрации ГО. Уфа РБ заявлений на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома, в порядке и сроки, установленные градостроительным и жилищным законодательством, земельный участок, на котором расположен <адрес> г.Уфы, и жилые помещения жилого дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ.

На основании постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной <адрес>, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной <адрес>, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой <адрес> г. Уфы и земельный участок, на котором он расположен, изъяты для муниципальных нужд.

Несмотря на то, что <адрес> г. Уфы признан аварийным, наличие деформаций стен, сквозных трещин, разрушение кладки стен, их продуваемость и промерзание и другие повреждения создают высокую вероятность его обрушения, существует реальная опасность для здоровья и жизни людей, проживающих в нем, с ответчиками ФИО4, действующей так же в интересах ФИО1 соглашения о предоставлении им возмещения за изымаемое жилое помещение или предоставлении им альтернативного жилья не достигнуто.

Из п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования определен Отчетом определения рыночной стоимости №К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспресс-Оценка», и составляет 1 204 000 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 124 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире - 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

На основании изложенного Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО4, действующая так же в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчиков ФИО4, ФИО1 - ФИО9 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием ответчиков, в связи с болезнью ранее участвовавшего в судебных заседаниях представителя ответчиков ФИО8? неготовностью самой ФИО9 к рассмотрению дела.

В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Доказательств того, что представитель ФИО8, находясь на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, и в силу имеющегося у нее заболевания не может явиться в суд, не представлено. Ранее ФИО8 представляя ходатайство об отложении дела указывала о возможности принятия участия в судебном заседании после ДД.ММ.ГГГГ Ответчики с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Кроме того, ответчик ФИО4, пользуясь процессуальными правами, обеспечила явку представителя ФИО9, имеющей надлежащие полномочия на представление ее интересов и интересов ребенка. При этом, при соблюдении условия добросовестности пользования правами и обязанностями, представитель имела достаточное время для подготовки к участию в рассмотрении дела. Так же суду не представлено доказательств невозможности участия ответчика ФИО4 в судебном заселании. В связи с чем суд отказывая в удовлетворении ходатайства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9 в удовлетворении иска просила отказать пояснив суду, что ответчики являются инвалидами, сумма компенсации указанная в заключении эксперта ответчиков не удовлетворяет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление представителя ФИО10 о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения с учетом интересов ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.10,ч.11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно частями 1 - 2, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ ( часть 3 признана утратившей силу)

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

Как установлено судом ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения - комнаты №, площадью 17,1 кв.м, расположенной в <адрес> жилого <адрес> Кировского района г.Уфы, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.20112 г.

Согласно справки о регистрации в указанной комнате зарегистрированы ФИО4, ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, дедушка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как ранее пояснила в судебном заседании представитель ответчиков – ФИО12, ФИО11 умер в 1998 г. свидетельство о смерти отсутствует. В подтверждение смерти ФИО11 суду представлена справка Админитсрации сельского поселения Старокалмашевского сельсовета МР Чекмагушевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которой следует, что ФИО11 умерший в 1998 г. был похоронен на кладбище № в <адрес> района РБ. Основание : похозяйственная книга № л/с 72.

Учитывая отсутствие иных сведений о ФИО11, отсутствии к нему требований, суд считает возможным рассмотреть дело без привлечения его к участию в деле.

Как установлено судом Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 постановления предусмотрено : Администрации Кировского района Го г. Уфа РБ :

Подготовить список граждан, выселяемых из аварийного жилого дома (пп.3.1);

Выселить граждан аварийного жилого дома из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в предоставляемые им по договорам социального найма другие благоустроенные жилые помещения (пп. 3.2);

Предъявить собственникам жилых помещений в аварийном доме, требование о сносе в срок шесть месяцев с момента выхода данного постановления (п.3.3);

В случае неисполнения собственниками жилых помещений требований о сносе в установленный срок, изъять в установленном законом порядке земельные участки и жилые помещения по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд в соответствии с требованиям ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом, во исполнении указанно постановления Администрацией Кировского района ГО Уфы, в соответствии с полномочиями указанными в п. 2.2.6 Положения об Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 11/7, в адрес ответчиков – собственников комнаты было направлено требование о сносе жилого дома (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием на принятие Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу и требованием в течении 6 месяцев осуществить снос жилого дома по адресу г. Уфа, <адрес>. Указанное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ о чем суду представлено почтовое уведомление.

В отношении территории, на которой расположен аварийный жилой <адрес> г. Уфы Администрацией ГО г.Уфа РБ принято решение о развитии застроенной территории и в соответствии с градостроительным законодательством заключен договор №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, Аксакова, Свердлова, Гоголя в Кировском районе городского округа город Уф Республики Башкортостан» с муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной <адрес>, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков у землепользователей, находящихся на застроенной территории, ограниченной <адрес>, Аксакова, Свердлова и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» жилой <адрес> г. Уфы и земельный участок, на котором он расположен, изъяты для муниципальных нужд.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Уфа РБ в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением подписать соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам жилого помещения, в случае неподписания направить уведомление об отказе в подписании соглашения или предложение по изменению условий соглашения. К уведомлению приложены : соглашение об изъятии недвижимого имущества, отчет независимого оценщика о определении рыночной стоимости изымаемого помещения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное уведомление, с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4

Так же как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба правовых извещений» ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление с приложениями доставило по адресу г. Уфа, <адрес>. Граждане ФИО12, ФИО4 ознакомившись с документами от их принятия отказались, ФИО13 попросила направить указанные документы по почте.

Поскольку документы были направлены по почте и получены ФИО4 по указанному адресу суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Неполучение ответчиками требования о сносе жилого дома (№ от ДД.ММ.ГГГГ), уведомления с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ направленного с использование услуг ООО «Служба правовых извещений», суд относит к злоупотреблению правом.

В связи с несогласием ответчиков с выкупной ценой, судом по письменному ходатайству ответчика ФИО4 назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО « Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» :

Рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащей ФИО4, ФИО1 общей площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн.1, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № составляет 1 447 160 (рублей.

Рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащей ФИО4, ФИО1 общей площадью 17,1 кв.м., общей площадью 14,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн.1, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, определяемых в соответствии п.1.2 ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, составляет 1 323 470 рублей

Рыночная стоимость жилой комнаты, принадлежащей ФИО4, ФИО1 общей площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн.1, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № и с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, определяемых в соответствии п.1.2 ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, составляет 1 633 267 рублей.

Предположительная стоимость непроизведенного капитального ремонта (документы, подтверждающие, что капитальный ремонт не произведен, не предоставлены) многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, приходящаяся на жилую комнату № жилой <адрес>, равна 51 325 рублей.

Предполагаемый размер убытков собственников ФИО4, ФИО1, в связи с оплатой:

- услуг агентства по подбору жилого помещения;

- оформления договора купли-продажи жилого помещения;

- оплаты переезда;

- расходов, связанных с изменением места жительства (оплата общественного транспорта в течение пяти лет);

-временного найма иного аналогичного жилого помещения (3 месяца)
составляет 174 140 рублей.

Как следует из таблицы 3.38 заключения сумма 174 140 руб. состоит из оплаты услуг агентства по подбору жилого помещения и услуг по оформлению договора купли продажи жилого помещения 22 850 руб., оплаты переезда 5920 руб., оплаты расходов связанных с изменением места жительства ( оплата общественного транспорта в течении 5 лет ) 125 000 руб., оплаты временного найма иного аналогичного жилого помещения ( 3 месяца) 20 370 руб.

Таким образом из содержания и выводов представленной экспертизы следует, что рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, комн.1 с учетом стоимость доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № и с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество дома - помещений в данном доме, определяемых в соответствии п. 1,2 ч.2 ст. 36 ЖК РФ составляет 1 633 267 руб.

Соответственно, стоимость доли каждого собственника составляет 816 633 руб. 50 коп.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом многоквартирный двухэтажный жилой <адрес> в г. Уфе расположен на земельном участке площадью 556 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование размещение жилых зданий ( строений), сооружений, помещений. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Как следует их технического паспорта на дом площадь застройки дома составляет 414,2 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости включения в выкупную стоимость, стоимость доли принадлежащие ответчикам в общем имуществе коммунальной квартиры, в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт (абзацы 30 - 42 части II Обзора).

Как следует из ответа управляющей организации АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2006 г. по 2016 г. в жилом <адрес> капитальный ремонт не производился. Информацией о работах капитальному ремонту до 2006 г. управляющая организация не располагает.

С учетом результатов экспертизы сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома подлежащий взысканию в пользу ответчиков составляет 51 325 руб.

В силу ч.7 ст. 37 ЖК РФ в пользу ответчиков подлежат взысканию убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием в виде предстоящих расходов по оплате услуг по подбору жилого помещения, оформление договора купли продажи жилого помещения, оплаты переезда, временного найма жилого помещения, которые с учетом результатов экспертизы составляют 49140 руб., то есть в пользу каждого собственника по 24 570 руб. Необходимости во взыскании расходов связанных с оплатой общественного транспорта суд не усматривает, поскольку доказательств необходимости совершения поездок, доказательств причинной связи между сменой места жительства и указанными поездками суду не представлено.

После ознакомления с результатами экспертизы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков заявлено о несогласии с заключением в виду наличия в заключении арифметических ошибок. Так при проверке расчетов содержащихся в таблицах окончательная сумма полученная с использованием промежуточных параметров им не соответствует. Так же представителем указано на некорректность использованных экспертом аналогов, необходимостью по мнению представителя при расчете доли собственности в общем имуществе дома учитывать так же площадь общих помещений в квартире.

Проверив указанные обстоятельства суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта.

Так, согласно п. 14 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) итоговая величина стоимости может быть представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления либо в виде интервала значений, если такое представление предусмотрено законодательством Российской Федерации или заданием на оценку.

Как установлено судом при расчете экспертом принимались во внимание составляющие не округленные, с дальнейшем округлением итогового результата по математическим правилам округления. Так на примере таблицы 3.13 исследовательской части заключения итоговая стоимость доли общего имущества в квартире ( руб.) равная 70135 руб. экспертом определена путем умножения строки 11 ( 35,92%) и строки 9 (195 229) В свою очередь значение 35,92 % определено путем использования строки 10 (17,1) и строки 2 (47,6) Процентное соотношение параметров указанных строк составляет 35, 92437 %. При использовании указанного параметра (35, 92437) окончательная сумма (70 135 ) соответствует расчету (35, 92437 х 195 229 /100) С учетом изложенного отчет, соответствует приведенному ФСО №. Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков относительно использованы экспертом аналогов. Примененные экспертом аналоги в части земельных участок на которых они расположены соответствуют назначению и фактическому использованию земельного участка на котором расположен <адрес> собственности в общем имуществе дома рассчитывается как соотношение жилой площади комнаты и жилой площади дома. <адрес>ю дома это сумма площадей всех жилых комнат ( без учета общих помещений в квартирах) Таким образом при расчетах экспертом соблюдено единообразие соотносимых частей то есть доля установлена на соотношении именно жилых площадей комнаты и дома. С учетом изложенного суд не может согласиться с доводом представителя ответчиков о необходимости при расчете доли собственности в общем имуществе дома, учитывать так же площадь общих помещений в квартире.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

С учетом изложенного суд отдает предпочтение заключению эксперта выполненного по определению суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, при прекращении права собственности ФИО15 на изымаемое жилое помещение право пользования ФИО2 так же прекращается и он подлежит выселению.

Как следует из заявления экспертной организации оплата судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не произведена.

Руководствуясь ч. 2 ст.85 ГПК РФ с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, суд учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с учетом разницы между размером компенсации указанной истцом - 1 204 000 рублей и определенной судом, исходя из заключения эксперта – 1 733 732 руб., пропорциональности распределения расходов, считает необходимым взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению оценки в размере 13 749 руб. 50 коп., взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению оценки 31250,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Изъять у ФИО4, ФИО3 в собственность Муниципального образования г. Уфа Республики Башкортостан принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение — комнату № в <адрес> аварийного жилого <адрес> г. Уфы РБ

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации изымаемого жилого помещения в пользу ФИО4 действующей так же в интересах ФИО3 сумму 1 633 267 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет компенсации за не произведенный капитальный ремонт в пользу ФИО4 действующей так же в интересах ФИО3 51 325 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения убытков по оплате услуг по подбору жилого помещения, оформлению договора купли продажи жилого помещения, оплаты переезда, временного найма жилого помещения в пользу ФИО4 действующей так же в интересах ФИО3 49 140 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на комнату № в <адрес> жилого <адрес> г. Уфы РБ.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2 из комнаты № в <адрес> жилого <адрес> г. Уфы РБ.

Снять ФИО4, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу г. Уфа, <адрес> ком.1

Решение суда в части изъятия жилого помещения, прекращения права общей долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после получения ФИО4 указанного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Центра судебных экспертиз расходы по проведению оценка в размере 13 749 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в польу ООО Центра судебных экспертиз расходы по проведению оценки в размере 31250 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.