Дело № 2-4454/2014 ~ М-3195/2014, первая инстанция

Дело № 2-4454/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В. к ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителей, о взыскании суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате стоимости ортопедического матраца «Оптима» в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости авиапереплета в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости найма жилого помещения, неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги по светокопированию в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

[СКРЫТО] Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о защите прав потребителей, о взыскании суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате стоимости ортопедического матраца «Оптима» в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости авиапереплета [СКРЫТО] Л. В. и сопровождающего лица - супруга в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости найма жилого помещения сопровождающего лица - супруга, неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги по светокопированию в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств: «Рено Меган» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя Дубровского В. А., «Вольво» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя Дорофеева М. П. и «Газ» (государственный регистрационный номер №), истице был причинен вред здоровью, она была госпитализирована и находилась на лечении, в том числе с диагнозом закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка. Общий период временной нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что со страховой компанией ОАО СК "Альянс", в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Дубровского В. А., ей должен возместить расходы по оплате стоимости авиабилетов транспорта для нее и сопровождающего лица, а также проживание сопровождающего лица в городе Уфа в период её стационарного лечения, в возмещении которых ей было отказано страховой компанией, при том, что дорожно-транспортного происшествия произошло на территории Республики Башкортостан, где она была госпитализирована, однако местом её жительства является <адрес>. Ссылаясь на причиненные в дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения и рекомендации врача по ограничению сидячего положения, считает, что ответчик ОАО СК "Альянс" должен ей компенсировать убытков по оплате стоимости ортопедического матраца «Оптима», использованного при перелете. Кроме того, страховая компания необоснованно отказала в компенсации суммы утраченного заработка, размер которого подтвержден справкой работодателя – казенного учреждения ХМАО-Югры «Лангепасский центр занятости населения» Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры. Указанное нарушает права истицы как потребителя, что влечет основания для применения неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Причиненный моральный вред, который выражается как в физических, так и нравственных страданиях, оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Л. В., третье лицо Дубровский В. А. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом;
[СКРЫТО] Л. В. предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерациивред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации и п. 2 ст. 1092 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, при этом в состав дополнительных расходов могут включаться и оплата проезда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 25 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 27 (б)) - расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ указал, что если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств: «Рено Меган» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя Дубровского В. А., «Вольво» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя Дорофеева М. П. и «Газ» (государственный регистрационный номер №), истице был причинен вред здоровью, она была госпитализирована и находилась на лечении, в том числе в диагнозом закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка.

Общий период временной нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма утраченного заработка, размер которого подтвержден справкой работодателя – казенного учреждения ХМАО-Югры «Лангепасский центр занятости населения» Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры, подлежит взысканию со страховой компанией ОАО СК "Альянс", в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Дубровского В. А., в размере <данные изъяты> рублей.

Далее. Разрешая исковые требования в части убытков по оплате стоимости ортопедического матраца «Оптима» в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости авиапереплета [СКРЫТО] Л. В. и сопровождающего лица - супруга в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости найма жилого помещения сопровождающего лица – супруга, суд приходит к следующему.

Установлено, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является Республика Башкортостан, где [СКРЫТО] Л. В. была госпитализирована в Больницу скорой медицинской помощи города Уфы.

Местом жительства [СКРЫТО] Л. В. является <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом причиненных [СКРЫТО] Л. В. в результате дорожно-транспортного происшествии телесных повреждений (в том числе, имеется диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка) и рекомендации врача, содержащиеся в выписном эпикризе Больницы скорой медицинской помощи города Уфы, по ограничению сидячего положения, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО СК "Альянс" должен ей компенсировать убытки по оплате стоимости ортопедического матраца «Оптима», использованного при перелете, - в размере <данные изъяты> рублей, с учетом документальной обоснованности таких убытков.

Кроме того, нуждаемость истицы в сопровождении иных лиц при следовании от места лечения подтверждены документально (в выписном эпикризе Больницы скорой медицинской помощи города Уфы имеются рекомендации по ограничению сидячего положения, продолжения наблюдения в травмпункте по месту жительства), доказательств обратного материалы дела не содержат. При таком положении, учитывая, что местом жительства [СКРЫТО] Л. В. является <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО СК "Альянс" должен ей компенсировать убытки по оплате стоимости авиапереплета [СКРЫТО] Л. В. и сопровождающего лица - супруга
[СКРЫТО] И. А. в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, оснований для взыскания суммы убытков по оплате стоимости проживания сопровождающего лица - супруга
[СКРЫТО] И. А. в городе Уфа в период стационарного лечения
[СКРЫТО] Л. В., суд не усматривает, при этом учитывает, что документально не подтверждена нуждаемость в постороннем (вне медицинского учреждения) уходе [СКРЫТО] Л. В. В указанной части иска следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате.

При этом, страховой компанией не оспаривается период просрочки выплаты страхового возмещения – с за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления претензии истца к страховой компании) по день вынесения решения суда (определен истцом в иске), всего <данные изъяты> дней.

Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению.

О снижении суммы неустойки заявлено не было.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, следовательно, надлежит взыскать в размере <данные изъяты> рубля (расчёт: <данные изъяты>).

Далее. Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты>).

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей. Кроме того, надлежит взыскать судебные расходы по оплате стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуги по светокопированию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск [СКРЫТО] Л. В. частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу [СКРЫТО] Л.В. страховое возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате стоимости ортопедического матраца «Оптима» в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости авиапереплета в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги по светокопированию в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан