Дело № 2-4445/2019 ~ М-3871/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-004516-42

Дело № 2-4445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Радику Марселевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – 93 859,83 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и [СКРЫТО] Р. М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит. 29 декабря 2017 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав требования уплаты задолженности ответчика. На дату уступки прав задолженность перед истцом составляла 372 996,61 руб. С момента перехода прав к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 93 859,83 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик [СКРЫТО] Р. М. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу - 400050, <адрес>, 108811, <адрес>, ул. <адрес>-й км, <адрес>, вл. 6, стр.1. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 01 ноября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и [СКРЫТО] Р. М. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 161 520 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 59,4 % годовых.

В соответствии с частью 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29 декабря 2017 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 372 996,61 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 160 505,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 212 490,89 руб.).

С момента перехода прав (требований) к истцу ответчик погашение задолженности не производил.

Истцом заявлено требование о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 93 859,83 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2013 года – 93 859,83 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3 015,79 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск НАО «Первое коллекторское бюро».

Взыскать с [СКРЫТО] Радика Марселевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года – 93 859,83 руб., судебные расходы – 3 015,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 11 июля 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан