Дело № 2-4438/2014 ~ М-3265/2014, первая инстанция

№ 2-4438/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 140 руб., неустойки в размере 193 120,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 090,08 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 131 175,14 руб., из которых 65 587,57 руб. просит взыскать в пользу ФИО1, 65 587,57 руб. - взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», кредитор предоставил заемщику кредит в размере 231 140 руб., под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 2.2 договора в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 49140 руб., которая была удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» поменяло свое наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», новое наименование не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и партнерам.

Истец, представитель МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», ответчик, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» заключен договор № 11015821296, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 231 140 руб., под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 договора в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 49 140 руб., которая была удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления усматривается, что страхование не имеет альтернатив в выборе страховых компаний.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» предусматривало возможность заключения кредитного договора лишь при подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» поменяло свое наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», новое наименование не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и партнерам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и истцом договора части возложения обязанности по уплате страхового платежа, и взыскании с банка уплаченной в качестве страхового платежа суммы в размере 49 140 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда по правилам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует отказать.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился кредитору о возврате незаконно удержанных сумм, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 49 140 руб. в пределах суммы удержанной ответчиком страховой премии.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде взыскания с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», а взыскание процентов по существу будет являться второй санкцией за одно и то же нарушение – просрочку возврата истцу принадлежащих ему денежных средств.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, надлежит взыскать с банка в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 820 руб. = (49 140 руб. + 49 140 руб. + 1 000 руб.) * 50 % / 2), а также взыскать с банка в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 24 820 руб. = (49 140 руб. + 49 140 руб. + 1 000 руб.) * 50 % / 2).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» судебных расходов в виде почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, поскольку общественная организация в силу своего статуса обязана обладать необходимыми, в том числе материальными и кадровыми, ресурсами для обеспечения защиты прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 348,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 49 140 руб., неустойку в размере 49 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 24 820 руб., всего взыскать 124 100 (сто двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф в размере 24 820 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Т.А. Мухина